106 C 358/2022-59 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou došlou soudu dne 10. 5. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč, částky 900 Kč a částky 3 204 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je oprávněna poskytovat spotřebitelský úvěr. Žalovanému poskytla dne 4. 2. 2022 na jeho žádost ze dne 20. 1. 2022 spotřebitelský úvěr ve výši 3 000 Kč, původně splatný dne 9. 3. 2022. Před poskytnutím úvěru byla posouzena úvěruschopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet, a to s kladným výsledkem. Žalobkyně si od žalovaného vyžádala potvrzení o příjmech a po zohlednění příjmů a výdajů ve výši 5 553 Kč za bydlení a energie a 5 764 Kč na osobní výdaje a po vyhodnocení všech informací poskytla žalovanému úvěr. Totožnost žalovaného byla ověřena dle ověřovací platby ve výši 1 Kč, jenž žalovaný odeslal ze svého bankovního účtu žalovaného spolu s žalobkyní vygenerovaným variabilním symbolem a kopií občanského průkazu. Žalobkyně ve smyslu čl. 7 smlouvy o spotřebitelském úvěru zaslala žalovanému dvě upomínky k úhradě, s čímž vznikly náklady za odeslání, jenž byly vyúčtovány paušální částkou ve výši 450 Kč, respektive 650 Kč. Žalobkyně byla nucena předat pohledávku k inkasnímu řízení a za to žalovanému naúčtovala dle čl. 7 smlouvy o spotřebitelském úvěru náhradu nákladů ve výši 1 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil své povinnosti, byla žalovanému naúčtována smluvní pokuta v souladu s čl. 7 smlouvy ve výši 2 x 450 Kč, tj. 900 Kč. Zároveň se žalovaný zavázal vrátit úvěr společně s poplatkem ve výši 3 204 Kč. Žalovanému byla dne 17. 3. 2022 zaslána upomínka k plnění, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 24. 11. 2022, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Soud provedl dokazování, a to předsmluvními informacemi, posouzením úvěruschopnosti žadatele, skenem OP žalovaného, výpisem z Centrální evidence exekucí, mzdovými lístky žalovaného, Smlouvou o spotřebitelském úvěru datovanou dne 4. 2. 2022, potvrzením o platbě ze dne 4. 2. 2022, upomínkami ze dne 17. 3. 2022, 30. 3. 2022, 11. 4. 2022 včetně podacích lístků a rozpisem účelně vynaložených nákladů. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o skutkovém stavu: dne 4. 2. 2022 byla na účtu č. [bankovní účet] vedeném na majitele [právnická osoba] zaúčtována platba ve výši 1 Kč z bankovních účtu č. [bankovní účet] [variabilní symbol] se zprávou pro příjemce [celé jméno žalovaného]. Dne 4. 2. 2022 byla na účtu č. [bankovní účet] vedeném na majitele [právnická osoba] zaúčtována platba ve výši 3 000 Kč poskytnuta ve prospěch účtu č. [bankovní účet] [variabilní symbol] se zprávou pro příjemce Simplepůjčka splatnost 9. 3. 2022. Žalobkyně má k dispozici scan občanského průkazu žalovaného vydaného dne 26. 10. 2015 a výplatní lístky žalovaného za období měsíců říjen až listopad 202. Dále dne 4. 2. 2022 byla vyhotovena smlouva o spotřebitelském úvěru mezi účastníky [právnická osoba] jako úvěrujícího a [celé jméno žalovaného] jako úvěrovaného, dle které se úvěrující zavázal poskytnout úvěr úvěrovanému na jeho požádání ve výši 3 000 Kč Smluvní strany se dohodly, že úvěrovaný zaplatí poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 204 Kč. Dále se účastníci dohodli o povinnosti úvěrovaného vrátit peněžité prostředky do 30 dnů, ve smlouvě byly sjednány poplatky v případě prodlení úvěrovaného s vrácením úvěru, a to na úhradu nákladů spojených s vymáháním ve výši 450 Kč za první upomínku, 650 Kč za druhou upomínku a 1 500 Kč za náklady spojené s předáním. Dále byla sjednána smluvní pokuta. Smlouva není opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. Dne 2. 2. 2022 byla vyhotovena listina – předsmluvní informace obsahující údaje o věřiteli – [právnická osoba], údaje o spotřebitelském úvěru. Tyto předsmluvní informace neobsahují vlastnoruční podpis žalovaného. Dne 17. 3. 2022 byla vyhotovena upomínka k úhradě dluhu adresovaná žalovanému, odesílána dne 17. 3. 2022, ve které byl žalovaný vyzýván k úhradě dluhu nejpozději do 20. 3. 2022. Dne 30. 3. 2022 byla vyhotovena upomínka k úhradě dluhu adresovaná žalovanému, odesílána dne 30. 3. 2022. Dne 11. 4. 2022 byla vyhotovena výzva k úhradě dluhu adresovaná žalovanému, odesílána dne 11. 4. 2022. Žalobkyně v tomto řízení tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 3 000 Kč a ten se zavázal zaplatit jej spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru a v případě porušení povinnosti řádné úhrady uhradit i náklady a sankce. Soud má za to, že žalobkyně v tomto řízení neprokázala uzavření smlouvy mezi účastníky, samotná smlouva neobsahuje podpis žalovaného. Žalobkyně neprokázala vznik smluvního vztahu. Samotná skutečnost, že na účet žalobkyně byla odeslána z účtu označeného jménem žalovaného částka 1 Kč a že žalobkyně má k dispozici kopii občanského průkazu žalovaného a výplatní pásky neznačí vznik smluvního vztahu. Žalobkyně se nedostavila k jednání, proto jí nemohlo být dáno poučení ve smyslu ust. § 118 odst. 1 a 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit tvrzení a označit a předložit důkazy k tvrzení ohledně vzniku smluvního vztahu mezi účastníky, přičemž poučovací povinnost soudu se váže toliko na jednání. Vzhledem k absenci smluvního vztahu jsou neplatná i jakákoliv vedlejší ujednání, tj. ujednání o sankcích a případném příslušenství. Soud se v dané věci zabýval tím, zda nelze věc posoudit z titulu mimosmluvního ujednání. V řízení bylo prokázáno, že z účtu vedeného na jméno žalovaného byla ve prospěch účtu žalobkyně poskytnuta platba 1 Kč a z účtu vedeného na jméno žalobkyně byla na účet vedený na žalovaného poskytnuta platba 3 000 Kč. Toto plnění pak s ohledem na absenci smluvního ujednání soud hodnotí jako plnění z titulu bezdůvodného obohacení ve smyslu ust. § [číslo] a § 2993 o. z. Soud tedy zavázal žalovaného k úhradě částky 3 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení vůči žalobkyni. Současně byl žalovaný zavázán ve smyslu ust. § 1968 a § 1970 k zaplacení zákonného úroku z prodlení od 23. 3. 2022 do zaplacení. Žalovaný je od tohoto data v prodlení, když byl žalobkyni vyzýván upomínkou ze dne 17. 3. 2022 k plnění nejpozději do 22. 3. 2022. Svou povinnost k plnění žalovaný nesplnil a od následujícího dne je v plnění. Výše příslušenství se řídí Nařízením vlády [číslo] Sb. Tak, jak je uvedeno ve výroku II., byla žaloba ve zbytku zamítnuta s odkazem na výše uvedené pro absenci smluvního vztahu mezi účastníky. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému objektivně žádné náklady řízení nevznikly.