110 C 366/2021-31 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou soudu [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 355 Kč a 7 195 Kč s úrokovým příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 a neměl v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], tj. po dobu 173 a 197 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 6 055 Kč, tj. 35 Kč denně po dobu 173 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. 6 355 Kč, a dále ze základu příspěvku 6 895 Kč, tj. 35 Kč denně po dobu 197 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. 7 195 Kč. Splatnost příspěvků nastala po odeslání výzev žalobkyně žalovanému k úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné částky neuhradil, dostal se do prodlení. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“). Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byl žalovaný evidován jako provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Dopisy ze dnů [datum] a [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 6 355 Kč a 7 195 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení těchto výzev, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 173 dní, a v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 197 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani po dalších výzvách žalobkyně z [datum] a z [datum], ani na základě předžalobních upomínek právní zástupkyně žalobkyně z [datum] a [datum] v týchž dnech mu odeslané. Soud považuje žalobu za opodstatněnou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel předmětného shora označeného motorového vozidla, a to i za dobu uvedenou v žalobě, a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) tohoto vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 činí 35 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku uvedenými dopisy, přičemž na základě těchto výzev nastala splatnost příspěvku. Výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvků a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 252 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu a režijní paušály byly přiznány za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč, tj. 900 Kč, a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, tj. 300 Kč. Dále byla přiznána 21% daň z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. To vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly, žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.