111 C 288/2022-52 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 6. 2022 domáhala po žalované zaplatit částku 34 932 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně za dobu od 18. 8. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně na základě uzavřených kupních smluv poskytla žalované elektronická zařízení, žalovaná za poskytnutá zařízení dosud nezaplatila sjednané ceny, žalovaná rovněž dosud dluží cenu za poskytnuté služby třetích stran, k zaplacení nedošlo ani po odeslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k prvnímu jednání se nedostavila, ačkoliv byla včas a řádně předvolána, zásilka s předvoláním spolu s žalobou jí byla doručena dne 19. 9. 2022 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se neomluvila, ani nepožádala o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Provedeným dokazováním má soud za zjištěné, že žalobkyně jako podnikatel a žalovaná jako fyzická osoba písemně uzavřely dne 28. 1. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] stejného dne účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 22. 2. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. Na základě uzavřených smluv žalovaná jako uživatel uvedených telefonních čísel byla oprávněna a žalobkyně povinna z poskytování služeb elektronických komunikací a dalších nabízených služeb ve sjednaném rozsahu. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně účinné ke dni uzavření každé smlouvy. Součástí účastnických smluv byly i smlouvy kupní, kdy účastníci se dohodli, že žalobkyně žalované prodá ve smlouvách identifikovaná koncová zařízení. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována čtyři slova]) - [anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 5 000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 1 840 Kč pak měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 80 Kč. Při předání každého koncového zařízení a jeho převzetí žalovanou byl žalobkyní vystaven daňový doklad prokazující tuto skutečnost a potvrzující uhrazení akontace žalovanou. V souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a podmínkách splátkování žalobkyně automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 1 760 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalované), je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Žalovaná nedostála svým závazkům vyplývajícím z účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 .6.1 obchodních podmínek žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla a následně vyúčtovala žalované podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 5 000 Kč vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo] s účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo]. Žalovaná nezaplatila ani vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 4. 2021, skládající se z [anonymizováno] ve výši 89 Kč a [anonymizováno] - zprostředkovatelského poplatku ve výši 3 Kč. Protože žalovaná neuhradila fakturami účtované částky za služby, splátky poskytnutého zařízení a podmíněné slevy, žalobkyně dluh zesplatnila. V dopise ze dne 18. 5. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalovaného dluhu před podáním žaloby, dopis byl odeslán téhož dne žalované poštou na smluvní adresu. 4. Shora zjištěný skutkový stav soud po právní stránce zhodnotil následujícím způsobem. Žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Mezi žalobkyní a žalovanou byly dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzavřeny kupní smlouvy. Na jejich základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované předměty koupě (zařízení). Žalovaná se zavázala za poskytnutá zařízení zaplatit kupní cenu, dle dohody tak mohla učinit i ve splátkách (viz § 1931 o. z.). Bylo prokázáno, že žalobkyně jako prodávající splnila svou smluvní povinnost, kdy žalované jako kupující předměty koupě odevzdala a umožnila ji nabýt vlastnické právo k těmto. Žalovaná zařízení převzala, svůj závazek k úhradě kupní ceny ale nesplnila. Žalobě bylo proto ohledně kupní ceny ve výši účtovaných podmíněných slev v částce 33 000 Kč a ve výši nezaplacených splátek v částce 1 840 Kč vyhověno. Žalobě bylo vyhověno i ohledně částky 92 Kč. V tomto rozsahu se jednalo o cenu poskytnutých služeb. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních služeb na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u České národní banky (§ 2 písm. g), § 59 a násl. zákona č. 370/2017 Sb., účinného od 13. 1. 2018). Jedná se o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení tj. mobilní telefon nebo telefonní zařízení u pevné linky, osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobkyně) příkazy k provedení platebních služeb (§ 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., účinného od 13. 1. 2018). Platební služba je vždy provedena na základě příkazu účastníka, umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami (dle smluvního názvosloví Obchodníci nebo Třetí strany). Při platebních službách žalobkyně jedná jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a Obchodníkem. K užívání platebních služeb dochází vždy prostřednictvím základních služeb žalobkyně, jako jsou volání, sms a data. Cena zboží a služeb, která má být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, je uvedena smluvními partnery žalobkyně. Tyto platební služby žalobkyně umožňuje svým účastníkům realizovat na základě uzavřené účastnické smlouvy a její nedílné součásti v podobě obchodních podmínek platebních služeb. Žalovaná byla v době poskytnutí platebních transakcí účastníkem osmi telefonních stanic. V návaznosti na výše uvedené žalobkyně žalované umožnila, aby si v souladu se smluvními podmínkami zadala prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Legitimace žalobkyně k vymáhání dluhu po žalované je založena na tzv. subrogačním postihu (regresu), v dané věci jde o regres ex lege ve smyslu § 1937 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“), neboť žalobkyně v projednávané věci vystupuje jako osoba odlišná od dlužníka, která jeho věřiteli (na základě vzájemného obligačního vztahu) splnila dluh a vstoupila do jeho práv a povinností. Podle § 1970 o. z. náleží žalobkyni úrok z prodlení. S celou žalovanou částkou se žalovaná ocitla v prodlení nejpozději po dni splatnosti nejmladší faktury, tj. ke dni 18. 8. 2021, kdy dne předchozího nastala splatnost dluhu. Výše úroku je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná, který ve věci neuspěla, je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů, které důvodně vynaložila na uplatnění svého práva v celkové výši 3 576 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 1 398 Kč, odměna advokáta ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis v