111 C 92/2022-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 4. 1. 2022 a domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 235 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 035 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od 4. 9. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla na dobu neurčitou, za období od 4. 4. 2020 do 3. 9. 2020 včetně činí dlužné pojistné částku ve výši 3 035 Kč, žalobkyně požaduje po žalovaném i úhradu nákladů na upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, prvního jednání dne 28. 4. 2022 se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, předvolání bylo žalovanému doručeno dne 11. 4. 2022 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalovaný se z účasti neomluvil ani nepožádal o odročení jednání, soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem a současně jediným pojištěným smlouvu o životním pojištění dne 3. 3. 2020, dohodli se na počátku pojištění od 4. 3. 2020, doba trvání smlouvy byla dohodnuta na dobu do 3. 3. 2040, pojistné bylo sjednáno ve výši 607 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byl sazebník žalobkyně, dle něhož byla zpoplatněna upomínka úhrady dlužného pojistného částkou 200 Kč. Všeobecné pojistné podmínky účinné ke dni uzavření smlouvy přiznávaly žalobkyni právo na zaplacení poplatků za úkony a služby vyvolané porušením povinností ze strany některého z účastníků pojištění. Dle záznamů žalobkyně žalovaný nezaplatil pojistné splatné ke dni 4. 4. 2020 a ani žádné další následné pojistné, o zaplacení byl opakovaně upomínán. Žalobkyně upomenula žalovaného k úhradě dlužného pojistného dopisem ze dne 15. 6. 2020, dluh činil částku 1 264 Kč a byl splatný ke dni 3. 9. 2020, jinak pojištění stejného dne mělo zaniknout. Doklad o odeslání listiny žalobkyně soudu nepředložila. Žalobkyně vyhotovila dne 15. 9. 2020 dopis informující žalovaného o zániku pojistné smlouvy ke dni 4. 9. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného a s výzvou k úhradě dlužného pojistného ve výši 3 035 Kč, dopis byl žalovanému odeslán na adresu [adresa žalovaného]. Žalobkyně následně prostřednictvím advokáta vyzvala žalovaného dopisem ze dne 15. 9. 2021 na adresu [anonymizována dvě slova] [číslo], [PSČ] [obec] a 2. 12. 2021 na adresu [adresa žalovaného], dopisy byly dle záznamu pošty žalovanému odeslány 15. 9. 2021 a 2. 12. 2021 na uvedené adresy. 4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existoval závazek na základě pojistné smlouvy, kterou účastníci uzavřeli v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný se pojistil pro případ smrti či dožití se určitého věku, šlo tudíž o životní pojištění dle § 2824 odst. 1 a § 2833 a násl. o. z. Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné v době od 4. 4. 2020 do 3. 9. 2020 zaplatil, pojistné za tuto dobu ve výši 3 035 Kč proto žalobkyni dluží a soud žalovanému uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalobkyni vznikl i nárok na smluvně sjednanou částku 200 Kč z titulu smluvní pokuty dle § 2048 o. z. za porušení smluvní povinnosti řádné úhrady pojistného. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení z nezaplaceného pojistného, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se dostala do prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni 4. 9. 2020, kdy dne předchozího mělo být žalované pojistné zaplaceno. Výše úroků z prodlení byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za každý úkon právní služby částku 200 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 13 a § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč.