112 C 287/2021-66 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 18 854 Kč s 21% úrokem z prodlení od [datum] do [datum] a dále zaplacení částky 4 120 Kč představující náklady nalézacího řízení, částky 4 195 Kč představující náklady výkonu rozhodnutí a částky 5 397 Kč představující náklady oprávněného v exekučním řízení a dalších nákladů exekuce ve výši 34 034 Kč. Žalobu odůvodnil tvrzením, že smlouvou [číslo] uzavřenou dne [datum] byl mezi společností [právnická osoba] žalovaným jako nájemcem a žalobcem jako ručitelem sjednán pronájem televizoru zn. Samsung, přičemž žalovaný smlouvu neplnil, a proto bylo rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne [datum] rozhodnuto, že žalovaný a žalobce jsou povinni zaplatit společnosti [právnická osoba] částku 18 854 Kč s 21% úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost druhého žalovaného a současně jím byla uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně společnosti [právnická osoba] náklady řízení ve výši 4 120 Kč. Dle tohoto rozsudku bylo proti žalobci zahájeno exekuční řízení, přičemž oprávněným se v průběhu exekučního řízení stala JUDr. [jméno] [příjmení] Soudní exekutor podle pravomocného rozsudku Okresního soudu v Karviné zcela vymohl pohledávku oprávněného proti žalobci, jakož i její příslušenství a náklady exekuce. Tímto byla exekuce skončena. Dle příkazu k úhradám nákladů exekuce ze dne [datum], [datum] a [datum] byla na nákladech exekutora uhrazena částka 34 034 Kč a na nákladech oprávněného v exekučním řízení částka 5 397 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobce uhradil z pozice ručitele za žalovaného v rámci exekučního řízení jeho dluh, uplatňuje nyní svůj nárok vůči žalovanému ve smyslu usnesení Nejvyššího soudu ČR č.j. [spisová značka]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání konanému dne [datum] se bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 25. 10. 2000 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], má soud za prokázáno, že tímto rozsudkem bylo rozhodováno vůči 1. žalovanému, kterým je v tomto řízení žalovaným a 2. žalovanému, který je v tomto řízení žalobcem, na základě žaloby společnosti [právnická osoba], a žalovaným 1. a 2. byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 18 854 Kč s 21% úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost 2. žalovaného a dále jim bylo uloženo zaplatit společně a nerozdílně žalobci na nákladech řízení 4 120 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla sjednána nájemní smlouva o nájmu televizoru Samsung s povinností hradit měsíční nájemné. Žalobce k této smlouvě přistoupil jako ručitel, z důvodu neplnění povinností, došlo k odstoupení od smlouvy a zániku smlouvy, včetně povinnosti doplacení nájemného a cenu přístroje. Z obsahu spisu sp. zn. [spisová značka] soud dále zjistil, že jeho součástí jsou listinné důkazy předložené žalobcem v tomto řízení, mj. předžalobní upomínka pro ručitele ze dne [datum], která mu byla zaslána doporučeně dne [datum], jak bylo zjištěno z dodejek a knihy odeslané pošty. 4. Usnesením Okresního soudu v Karviné č.j. [číslo jednací] ze dne 8. 1. 2004 má soud za prokázáno, že ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného [právnická osoba] proti povinnému [celé jméno žalobce] (žalobci) pro 18 854 Kč s příslušenstvím byl dle vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Karviné č.j. [číslo jednací] k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 18 854 Kč s 21% úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a pro náklady předcházejícího řízení ve výši 4 320 Kč nařízen výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí, přičemž povinnému byla uložena povinnost zaplatit oprávněnému na náhradě nákladů výkonu rozhodnutí 4 195 Kč, jak má soud za prokázáno z tohoto usnesení. 5. Z příkazů k úhradě nákladů exekuce soud zjistil, že tento byl vydán soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení] ve věci [spisová značka] dne 21. 4. 2010, kdy k vymožení pohledávky oprávněného [příjmení] Money Multiservis dle rozsudku Okresního soudu v Karviné č.j. [číslo jednací] bylo žalobci jako povinnému uloženo uhradit náklady exekuce ve výši 14 109 Kč. Příkazem k úhradě nákladů exekuce ze dne [datum] bylo žalobci jako povinnému uloženo uhradit náklady oprávněného vzniklé v souvislosti s vedením exekuce ve výši 5 397 Kč, jakož i náklady exekuce ve výši 11 791 Kč a příkazem k úhradě nákladů exekuce vydaného soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení] v exekuční věci [spisová značka] ze dne 7. 8. 2020 bylo žalobci jako povinnému uloženo hradit náklady exekuce ve výši 8 134 Kč, jak má soud za prokázáno z těchto příkazů k úhradě exekuce. Z těchto příkazů má soud za prokázáno, že exekuce byla vedena jednak k vymožení dlužné pohledávky sestávající z jistiny 18 854 Kč včetně úroků ve výši 21 % ročně z částky 18 854 Kč od [datum] do zaplacení, jakož i nákladů nalézacího řízení ve výši 4 120 Kč a nákladů výkonu rozhodnutí ve výši 4 195 Kč. 6. Z oznámení soudního exekutora o skončení exekuce ve věci sp.zn. [spisová značka] soud zjistil, že toto oznámení bylo vydáno dne [datum] soudním exekutorem JUDr. [jméno] [příjmení], Exekutorský úřad Přerov, a to ve věci oprávněné [příjmení] [jméno] [příjmení], která se stala oprávněnou v tomto exekučním řízení a o čemž rozhodl soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení] usnesením [číslo jednací] [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] poté, co zemřel předchozí oprávněný [příjmení] [jméno] [příjmení] a JUDr. [jméno] [příjmení] nabyla v rámci pozůstalostního řízení po zemřelém pohledávku původního věřitele, kterým byl JUDr. [příjmení] [příjmení]. Tento se stal novým oprávněným a věřitelem žalobce a žalovaného od dosavadního oprávněného [právnická osoba] v důsledku smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a o této záměně účastníků v rámci exekučního řízení rozhodl soudní exekutor JUDr. [jméno] [příjmení] usnesením ze dne 3. 3. 2010 č.j. [číslo jednací]. Exekutor v oznámení o skončení exekuce konstatoval, že zcela vymohl pohledávku oprávněného proti povinnému, její příslušenství a náklady exekuce, čímž byla exekuce dle § 46 odst. 8 exekučního řádu skončena. 7. Exekuce podle pravomocného a vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 25. 10. 2000 č.j. [číslo jednací] byla skončena, o čemž bylo vydáno oznámení soudního exekutora o skončení exekuce dne [datum] ve smyslu ust. § 46 odst. 8 exekučního řádu a provedením exekuce zanikla, neboť zcela byly vymoženy, jak pohledávka oprávněného proti povinnému, tak příslušenství, jakož i náklady exekuce. 8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] zaslané žalovanému doporučeně téhož dne (prokázáno poštovním podacím archem) žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 18 854 Kč s úrokem 21 % ročně, včetně nákladů řízení, jakož i nákladů exekuce ve výši 8 134 Kč a 4 120 Kč do sedmi dnů od doručení upomínky. 9. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud za prokázáno, že žalobce byl ručitelem žalovaného za závazek ze smlouvy uzavřené dne [datum] se společností [právnická osoba] týkající se nájmu zařízení s povinností hradit sjednané nájemné. Vzhledem k tomu, že dlužník, který televizor převzal, nájemné nehradil, domáhal se tento věřitel u Okresního soudu v Karviné uhrazení nájemného a rozsudkem, který nabyl právní moci dne [datum], byl dlužník, tedy žalovaný, zavázán k úhradě částky 18 854 Kč s 21% úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a tato povinnost mu byla uložena s žalobcem jako ručitelem, současně byli společně a nerozdílně byli zavázáni k úhradě nákladů řízení tohoto věřitele ve výši 4 120 Kč. Následně proběhlo exekuční řízení, a to vůči žalobci jako ručiteli, kdy byl zdejším soudem nařízen výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí, v němž bylo žalobci uloženo uhradit také náklady předcházejícího řízení a náklady výkonu rozhodnutí ve výši 4 195 Kč a tyto náklady výkonu rozhodnutí uhradil žalobce v rámci exekuce, kterou vedl nejprve exekutor JUDr. [jméno] [příjmení] a následně JUDr. [jméno] [příjmení], kdy exekučně bylo vymoženo vše, co bylo uloženo k úhradě rozsudkem Okresního soudu v Karviné, včetně nákladů řízení, náklady výkonu rozhodnutí a také náklady exekuce, jakož i náklady exekutora, tedy celkem bylo žalobcem uhrazeno 66 600 Kč. 10. Podle § 3073 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) práva ze zajištění závazku vzniklá přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, byť byla zřízena i jako práva věcná, se posuzují až do svého zániku podle dosavadních právních předpisů. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. 11. Podle § 5