112 C 363/2022-21 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 945 Kč s úroky z prodlení v kapitalizované výši 58,24 Kč představující neuhrazené poplatky za držení televizního přijímače za 7 měsíců (srpen 2021 až únor 2022) při měsíční částce 135 Kč. Žalovaný tyto poplatky neuhradil ani přes písemnou výzvu žalobkyně. Dále požadovala úhradu částky 63 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky, jak vyplývají z Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že se účastníci k nařízenému jednání nedostavili, soud jednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalovaný se v listopadu 2017 přihlásil u České pošty s.p. do evidence poplatníků televizních poplatků jako držitel televizního přijímače. Od tohoto dne mu vznikla povinnost hradit televizní poplatky ve výši stanovené zákonem, avšak žalovaný tyto poplatky nehradil v měsících srpen 2021 až únor 2022. Za uvedené období mu vznikl dluh ve výši 945 Kč a žalobkyně jej předžalobní upomínkou ze dne [datum] zaslanou doporučeně vyzývala k úhradě dlužných poplatků včetně částky 63 Kč představující náklady na upomínku, přičemž součástí výzvy je i výpis detailu dluhu žalovaného na těchto poplatcích. 5. Soud žalobě, pokud jde o nárok žalobkyně na úhradu televizních poplatků v částce 1 350 Kč, vyhověl, neboť žalovaný jako fyzická osoba, která vlastní televizní přijímač, je podle § 3 odst. 1, 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku. Tento poplatek je povinen platit provozovateli vysílání ze zákona buď přímo, nebo prostřednictvím pověřené osoby, a to nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce (§ 7 odst. 1, 2 citovaného zákona). Žalovaný však svou zákonnou povinnost nesplnil a žalobkyni tak dluží za výše uvedené měsíce celkovou částku 945 (tj. za 7 měsíců po 135 Kč). Současně soud přiznal žalobkyni i úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úroky žalobkyni přísluší vždy od 16. dne kalendářního měsíce, za který nebyl poplatek uhrazen, s ohledem zákonem stanovenou splatnost poplatků, do dne sepisu žaloby [datum], neboť za další období žalobkyně úroky z prodlení nepožadovala. Úroky činí kapitalizovanou částku 58,24 Kč. 6. Pokud však jde o částku 63 Kč, kterou žalobkyně požadovala jako náklady spojené s uplatněním pohledávky, dle názoru soudu žalobkyně nárok na ni neprokázala. Žalobkyně pouze tvrdila, že tento nárok vyplývá z rámcové smlouvy uzavřené s třetí osobou (společností [právnická osoba]), žaloba však postrádá skutková tvrzení o tom, kdy a jakým způsobem žalobkyně (či tato jiná osoba) náklady vynaložila. Žalobkyně k prokázání svého tvrzení označila„ odkaz na rámcovou dohodu o poskytnutí služeb ze dne [datum]“, která je založena v registru smluv, avšak z tohoto důkazního návrhu soud nemohl zjistit skutečnosti významné pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněného nároku. V tomto směru byl soud připraven žalobkyni poučit dle ust. § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., avšak žalobkyně se k soudnímu jednání nedostavila. Nic však nebrání tomu, aby žalobkyně vzniklé náklady spojené s uplatněním pohledávky uplatnila paušálně dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. jako součást nákladů řízení nezastoupeného účastníka (§ 151 odst. 3 o. s. ř.). 7. Podle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo dále rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která zaslala žalovanému před podáním žaloby výzvu k plnění a jejíž procesní neúspěch byl pouze nepatrný úspěch, náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. v částce 1 126 Kč, kterou je žalovaný povinen uhradit k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za 2 úkony právní služby ve výši 400 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve platném znění, a to za převzetí zastoupení a sepis tzv. formulářové žaloby po 200 Kč včetně 2 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 126 Kč.