115 C 234/2022-89 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 3. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 723 Kč s úrokem z prodlení ve výši 123,42 Kč a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 723 Kč za dobu od 2. 9. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] uzavřela dne 18. 12. 2018 s žalovaným smlouvu o účtu [číslo] na základě které zřídila pro žalovaného sporožirový účet. Na tomto účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek ve výši 2 723 Kč a žalovaný byl povinen ho vyrovnat a zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úroky z prodlení ode dne vzniku tohoto nepovoleného debetního zůstatku. Právní předchůdkyně žalobkyně převedla nepovolený debetní zůstatek na evidenční účet pohledávek. Žalobkyně doložila smlouvu o postoupení žalované pohledávky. Žalovaný dosud neuhradil ničeho na žalobou uplatněnou pohledávku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť účastníci souhlasili s takovým postupem v řízení. Soud vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne 18. 12. 2018 [právnická osoba] (dále jen„ Věřitelka“) uzavřela s žalovaným smlouvu o finančních službách (dále jen„ Smlouva“), na základě které Věřitelka zřídila pro žalovaného bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalovanému vznikl na účtu nepovolený debetní zůstatek ve výši 2 723 Kč, který žalovaný nevyrovnal, a proto ho Věřitelka dne 1. 5. 2021 převedla na evidenční účet pohledávek. Dopisem ze dne 3. 5. 2021 Věřitelka vyzvala žalovaného k zaplacení částky 2 723 Kč s úroky z prodlení s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení, tento dopis byl zaslán na adresu žalovaného dne 6. 5. 2021. Dopisem ze dne 21. 1. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení částky 2 723 Kč s úroky z prodlení s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení, tento dopis byl zaslán na adresu žalovaného dne 24. 1. 2022. Dne 26. 8. 2021 byla mezi Věřitelkou jako postupitelkou a žalobkyní jako postupnicí uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, předmětem této smlouvy byly pohledávky specifikované v seznamu pohledávek a k postoupení došlo ke dni 1. 9. 2021. V seznamu postoupených pohledávek figuruje pohledávka za žalovaným označena [anonymizováno] [číslo]. Dopisem ze dne 17. 9. 2021 Věřitelka oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze Smlouvy na žalobkyni, tento dopis byl dne 17. 9. 2021 zaslán na adresu žalovaného. 5. Žaloba se jeví soudu jako důvodná v plném rozsahu. Aktivní legitimace žalobkyně je dána postoupením pohledávky ze Smlouvy z Věřitelky na žalobkyni, a to v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno (§ 1882 o. z.). Mezi Věřitelkou a žalovaným došlo k platnému uzavření smlouvy o účtu podle § 2662 o. z., Věřitelka se zavázala vést pro žalovaného bankovní účet v české měně a žalovaný se zavázal, že na tomto účtu nevznikne nepovolený debetní zůstatek. Na účtu žalovaného však tento nepovolený debetní zůstatek vznikl a žalovaný ho neuhradil, z toho důvodu Věřitelka převedla nepovolený debetní zůstatek ve výši 2 723 Kč na evidenční účet pohledávek. Soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni jakožto právní nástupkyni Věřitelky zaplatil tento nepovolený debetní zůstatek ve výši 2 723 Kč včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 354/2013 Sb. Výpočet úroku z prodlení ke dni 1. 5. 2021 do částky 123,42 Kč je správný. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 1 489 Kč. Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a režijních paušálů, celkem ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle ust. § 14b advokátního tarifu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení zástupci žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.