115 C 31/2022-35 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 11. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 800 Kč za dobu od 23. 7. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 29. 8. 2016 uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], na základě které zapůjčila žalovanému set-top-box [anonymizována čtyři slova] [číslo] ev. [číslo] dále zapůjčila žalovanému set-top-box [anonymizována čtyři slova] [číslo] ev. [číslo]. Po ukončení smluvního vztahu ze strany žalobkyně výpovědí učiněnou dopisem ze dne 10. 6. 2019 z důvodu prodlení žalovaného s úhradou ceny služeb žalovaný ani přes výzvu žalobkyně nevrátil pronajatá zařízení a vznikla mu tak povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 800 Kč za dva nevrácené set-top-boxy (2 x 1 400 Kč). Dosud žalovaný neuhradil na žalobou uplatněnou pohledávku ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s takovým procesním postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 18. 2. 2022 za použití fikce podle § 49 odst. 4 o. s. ř., žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne 29. 8. 2016 žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaný jako zákazník uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dne 22. 2. 2019 účastníci řízení uzavřeli dodatek ke Smlouvě, v rámci kterého žalobkyně poskytla žalovanému zařízení – set-top-box a zároveň byla sjednána smluvní pokuta pro případ, že žalovaný nevrátí zapůjčené zařízení včas, tj. do 7 dnů ode dne ukončení Smlouvy, ve výši 1 400 Kč. Dne 18. 3. 2019 účastníci řízení uzavřeli další dodatek ke Smlouvě, v rámci kterého žalobkyně poskytla žalovanému zařízení – set-top-box a zároveň byla sjednána smluvní pokuta pro případ, že žalovaný nevrátí zapůjčené zařízení včas, tj. do 7 dnů ode dne ukončení Smlouvy, ve výši 1 400 Kč. Žalovaný uvedl adresu bydliště [ulice a číslo], [obec]. Dne 6. 9. 2016 žalovaný převzal od žalobkyně zařízení: [anonymizována čtyři slova] [číslo], ev. [číslo]. Dne 22. 2. 2019 žalovaný převzal od žalobkyně zařízení: [anonymizována čtyři slova] [číslo] RF, ev. [číslo]. Dopisem ze dne 10. 6. 2019 žalobkyně vypověděla Smlouvu z důvodu prodlení žalovaného s úhradou plateb za sjednané služby a vyzvala žalovaného k vrácení zařízení ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy s upozorněním na zaplacení smluvní pokuty v případě nevrácení zapůjčených zařízení. Dne 11. 6. 2019 si žalovaný osobně převzal poštovní zásilku od žalobkyně. Fakturou [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokuty za nevrácení zapůjčených zařízení ve výši 2 800 Kč, splatnost byla stanovena na den 22. 7. 2019. Dopisem ze dne 23. 7. 2019 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení mimo jiné smluvních pokut ze Smlouvy ve výši 2 800 Kč s upozornění na podání žaloby v případě nezaplacení. Dne 24. 7. 2019 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného dle Smlouvy. 5. Žaloba je plně důvodná. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jako smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, v rámci které byl sjednán nájem Zařízení podle § 2201 zákona č. 89/2018 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a smluvní pokuta podle § 2048 o. z. Soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 800 Kč včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 600 Kč Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 200 Kč za dva úkony žalobkyně (předžalobní výzva k plnění ze dne 23. 7. 2019 a žaloba) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.