115 C 311/2022-47 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 6. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 975 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 975 Kč za dobu od 8. 2. 2021 do zaplacení, to vše z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] kterou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] s žalovaným. Žalobkyně nabyla žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 13. 10. 2022 za použití fikce doručení podle § 49 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne 30. 12. 2019 společnost [právnická osoba] jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění žalovaného, pojistné bylo sjednáno ve výši 1 016 Kč měsíčně, splatné vždy k 1. dni příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný uvedl adresu bydliště [ulice a číslo], [obec]. Pojištění bylo sjednáno od 1. 1. 2020 do 1. 1. 2039 [právnická osoba] vystavila žalovanému pojistku ke Smlouvě, v rámci které uvedla, že žalovaný je povinen hradit společnosti [právnická osoba] měsíční pojistné ve výši 1 016 Kč, společnost [právnická osoba] uvedla číslo účtu a variabilní symbol k hrazení pojistného. Dopisem ze dne 23. 12. 2020 společnost [právnická osoba] vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 092 Kč. Dopisem ze dne 12. 5. 2021 společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému, že došlo ke dni 7. 2. 2021 k zániku pojištění ze Smlouvy z důvodu neplacení pojistného. Dle bilance Smlouvy žalovaný dluží na pojistném částku 2 975 Kč, tj. pojistné ve výši 1 016 Kč x 6 za listopad 2020 až duben 2022 mínus úhrada ve výši 3 121 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018 společnost [právnická osoba] postoupila žalobkyni pohledávky uvedené v dodatku k této smlouvě, na straně 2 tohoto dodatku figuruje pohledávka za žalovaným označená číslem Smlouvy - [číslo]. Dopisem ze dne 26. 5. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího nezaplacení a zároveň oznámila žalovanému, že došlo k postoupení žalované pohledávky na žalobkyni; dne 27. 5. 2022 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného dle Smlouvy. 5. Aktivní legitimace žalobkyně je dána písemně uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávek, na základě které žalobkyně nabyla žalovanou pohledávku od společnosti [právnická osoba] v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno v souladu s § 1882 o. z. Právně soud věc hodnotí tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem došlo k uzavření pojistné smlouvy podle § 2758 o. z. Žalovanému vznikla na základě sjednané pojistné smlouvy povinnost platit právní předchůdkyni žalobkyně ode dne 1. 1. 2020 pojistné v měsíční výši 1 016 Kč. Žalovaný ani přes písemnou výzvu právní předchůdkyně žalobkyně dlužné pojistné neuhradil, proto došlo k zániku pojistné smlouvy, přičemž žalovaný byl právní předchůdkyní žalobkyně upozorněn na tuto skutečnost (§ 2804 o. z.). Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by pojištění zaniklo dříve, nežli ke dni 7. 2. 2021. Žalovaný taktéž netvrdil, že by žalobkyni, příp. právní předchůdkyni žalobkyně, byť částečně uhradil dlužné pojistné, jež je předmětem tohoto řízení. Z toho důvodu soud přiznal žalobkyni dlužné pojistné za období od 1. 11. 2020 do 1. 5. 2021 ve výši 2 975 Kč (tj. 6 x 1 016 Kč – 3 121 Kč) a rovněž úrok z prodlení z této částky za dobu od 8. 2. 2021 (tj. ode dne následujícího po zániku pojištění, když žalovaný se tímto dnem ocitl v prodlení s úhradou dlužného pojistného) až do úplného zaplacení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán § 1970 o. z., výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijního paušálu po 100 Kč k těmto úkonům a částky 189 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.