115 C 360/2021-43 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 5. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 286 000 Kč s úroky z prodlení specifikovanými ve výroku tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnil tím, že dne 9. 4. 2019 uzavřel s žalovaným ústní smlouvu o zápůjčce ve výši 375 000 Kč se splatností dne 25. 5. 2019 a dne 9. 5. 2019 rovněž ústní smlouvu o zápůjčce ve výši 250 000 Kč se splatností dne 11. 6. 2019. Uzavření těchto smluv účastníci stvrdili vystavením dvou směnek. Žalovaný uhradil pouze část zápůjčky ze dne 9. 5. 2019, když dne 26. 7. 2019 uhradil žalobci částku 100 000 Kč. Dále hradil dne 6. 2. 2020 částku 30 000 Kč na zápůjčku ze dne 9. 4. 2019. Dne 13. 2. 2020 účastníci uzavřeli dohodu o uznání dluhu žalovaného ve výši 495 000 Kč. Žalovaný uhradil poté ještě částku 120 000 Kč takto: 27. 2. 2020 uhradil částku 50 000 Kč, 27. 3. 2020 uhradil částku 20 000 Kč, 27. 4. 2020 uhradil částku 20 000 Kč a 28. 5. 2020 uhradil částku 30 000 Kč. Dne 1. 7. 2020 účastníci řízení uzavřeli dodatek k dohodě o uznání dluhu, v rámci kterého změnili dohodu o splatnosti dluhu žalovaného. Poté žalovaný uhradil ještě 89 000 Kč takto: dne 30. 6. 2020 uhradil částku 50 000 Kč, dne 31. 7. 2020 uhradil částku 10 000 Kč, dne 13. 10. 2020 uhradil částku 5 000 Kč, dne 2. 11. 2020 uhradil částku 10 000 Kč, dne 30. 11. 2020 uhradil částku 7 000 Kč a dne 11. 12. 2020 uhradil částku 7 000 Kč. Dosud žalovaný neuhradil žalobci částku 286 000 Kč, kterou žalobce nárokuje v rámci tohoto řízení včetně smluvního úroku z prodlení ve výši 6 % ročně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobce dal souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 22. 10. 2021 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud dospěl k následujícím zjištěním o skutkovém stavu věci. 5. Ze směnky (č. l. 21) bylo zjištěno, že ji vystavil dne 9. 4. 2019 žalovaný a zavázal se k zaplacení žalobci částky 375 000 Kč nejpozději dne 25. 5. 2019. 6. Ze směnky (č. l. 21 verte) bylo zjištěno, že ji vystavil dne 9. 5. 2019 žalovaný a zavázal se k zaplacení žalobci částky 250 000 Kč nejpozději dne 11. 6. 2019. 7. Z uznání dluhu a dohody o způsobu jeho úhrady (č. l. 25) soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 13. 2. 2020 dohodu, v rámci které žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 495 000 Kč a zavázal se ho uhradit takto: 300 000 Kč ve lhůtě do 29. 2. 2020, zbývající část bude platit v měsíčních splátkách ve výši nejméně 30 000 Kč splatných k poslednímu dni daného měsíce počínaje březnem 2020, přičemž splátky budou započteny nejdříve na náklady právního zástupce žalobce a poté na jistinu dluhu. Po zaplacení jistiny dluhu budou vypočteny dlužné úroky z prodlení ve výši 6 % ročně. 8. Z Dodatku k dohodě o způsobu úhrady dluhu (č. l. 28) bylo zjištěno, že ho uzavřeli účastníci řízení dne 1. 7. 2020 a tímto dodatkem změnili dřívější dohodu ze dne 13. 2. 2020 tak, že způsob úhrady dluhu žalovaného vůči žalobci byl nově stanoven takto. Žalovaný se zavázal nejpozději do 30. 6. 2020 uhradit náklady právního zástupce žalobce ve výši 38 914 Kč, v téže lhůtě se žalovaný zavázal zaplatit 50 000 Kč na jistinu dluhu a dále hradit měsíční splátky ve výši nejméně 50 000 Kč splatné vždy k poslednímu dni daného měsíce počínaje červencem 2020. 9. Z potvrzení o provedené platbě (č. l. 30) bylo zjištěno, že žalovaný dne 11. 12. 2020 uhradil částku 7 000 Kč. 10. Z potvrzení o provedené platbě (č. l. 30 verte) bylo zjištěno, že žalovaný dne 13. 10. 2020 uhradil částku 5 000 Kč. 11. Z potvrzení o provedené platbě (č. l. 31) bylo zjištěno, že žalovaný dne 30. 11. 2020 uhradil částku 7 000 Kč. 12. Z dopisu ze dne 24. 1. 2020 (č. l. 22) bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované pohledávky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Dle dodejky (č. l. 24) žalobce zaslal dne 30. 1. 2020 poštovní zásilku na adresu žalovaného. 13. Z výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalobce dne 9. 4. 2019 zapůjčil žalovanému částku 375 000 Kč a dne 9. 5. 2019 mu zapůjčil částku 250 000 Kč, žalovaný vystavil žalobci dvě směnky, kterými stvrdil převzetí finančních prostředků od žalobce. Následně žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci vzniklý z těchto zápůjček a zavázal se ho uhradit. Žalovaný plnil pouze částečně, dosud nezaplatil žalobci částku 286 000 Kč. 14. Žaloba se soudu jeví jako plně důvodná. Právní vztah mezi účastníky řízení se řídí § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), který upravuje smlouvu o zápůjčce. Žalobce jako zapůjčitel poskytl žalovanému v pozici vydlužitele finanční prostředky v celkové výši 625 000 Kč (první zápůjčka 375 000 Kč + druhá zápůjčka 250 000 Kč). Žalovaný netvrdil, že by tento dluh splatil, žalobce tvrdí, že dluh byl splácen pouze částečně. Žalovaný dne 13. 2. 2020 písemně uznal svůj dluh z uvedených zápůjček, a proto má soud za to, že tento dluh v rozsahu uznání v době uznání trval - § 2053 o. z. Z uvedených důvodu soud považuje žalobní nárok za oprávněný, a proto zavázal žalovaného tímto rozsudkem k zaplacení žalobci částky 286 000 Kč (625 000 Kč po částečných úhradách ze strany žalovaného 100 000 Kč + 30 000 Kč + 50 000 Kč + 20 000 Kč + 20 000 Kč + 30 000 Kč + 50 000 Kč + 10 000 Kč + 5 000 Kč + 10 000 Kč + 7 000 Kč + 7 000 Kč). Žalobci byl přiznán rovněž nárok na zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 6 % ročně z dlužných částek, tento nárok žalobce plyne z § 1970 o. z. 15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 zákona o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobci, jež byl v řízení plně úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 46 868,80 Kč Náklady řízení žalobce představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 11 440 Kč, odměna právního zástupce žalobce podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“) ve výši 28 380 Kč (tj. 3 x 9 460 Kč za 3 úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis žaloby), režijní paušály k úkonům právní pomoci podle § 13 odst. 4 AT ve výši 900 Kč (tj. 3 x 300 Kč). Zástupce žalobce doložil soudu, že je plátcem daně z přiznané hodnoty, a proto soud podle § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal žalobci v rámci náhrady nákladů řízení rovněž částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty ze všech nákladů krom soudního poplatku (tj. částku 6 148,80 Kč). Žalobce doložil soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnil tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. 16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.