115 C 367/2022-45 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 12. 7. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 7 369,78 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky za dobu od 15. 11. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla v době od 23. 7. 2019 do 22. 10. 2019 účastníkem telefonní stanice [číslo] telefonní stanice [číslo] na základě Smlouvy o poskytnutí služeb uzavřené mezi účastnicemi řízení. V rámci provozování elektronických komunikací žalobkyně umožňuje účastníkům využívat služeb jiných subjektů či provádět platební transakce, a to na základě příkazů účastníka, kdy žalobkyně jedná pouze jako zprostředkovatel dané platby. Dle článku 15 všeobecných podmínek je účastník povinen cenu platební transakce hradit žalobkyni společně s cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací v době splatnosti vyúčtování, a to včetně poplatků za provedení transakcí ve výši dle ceníku. Žalobkyně vyúčtovala žalované komerční služby provedené prostřednictvím shora uvedených telefonních stanic ve faktuře [číslo] za období od 23. 7. 2019 do 22. 8. 2019 ve výši 8 231,59 Kč se splatností dne 16. 9. 2019, přičemž žalovaná částečně hradila a žalobkyně se domáhá zaplacení částky 231,59 Kč. Dále fakturou [číslo] za období od 23. 8. 2019 do 22. 9. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalované za uvedené služby částku ve výši 7 113,69 Kč se splatností dne 15. 10. 2019. Fakturou [číslo] za období od 23. 9. 2019 do 22. [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalované za uvedené služby částku ve výši 24,50 Kč se splatností dne 14. 11. 2019. Žalovaná nezaplatila na žalobou uplatněnou pohledávku dosud ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena dne 17. 10. 2022 za použití fikce podle § 49 o. s. ř., žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Dne 20. 2. 2019 účastnice řízení uzavřely účastnickou smlouvu (dále jen„ Smlouva“), na základě které žalobkyně jakožto poskytovatel služeb zřídila pro žalovanou telefonní stanici s [číslo] telefonní stanici s [číslo]. Žalovaná uvedla ve Smlouvě adresu [adresa žalované]. Dle bodu 5. 4. 3 a bodu 5. 4. 4 všeobecných podmínek poskytovatel služeb účastníku vystaví vyúčtování k úhradě částky za poskytnuté služby v rámci zúčtovacího období, které trvá 30, resp. 31 dnů a jeho začátek a konec je vyznačen na příslušném vyúčtování. V případě, že vyúčtování nebude účastníkovi doručeno 12. dne od skončení zúčtovacího období, je účastník oprávněn požádat poskytovatele o opis vyúčtování, který mu bude předán nebo zaslán dohodnutým způsobem. Účastník je povinen uhradit částky uvedené ve vyúčtování nejpozději do 11 dnů od ukončení příslušného zúčtovacího období, pokud se strany nedohodnou jinak. Nedoručení vyúčtování účastníkovi nemá vliv na splnění povinností uvedených v předchozí větě. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za služby poskytnuté v souvislosti s uzavřenou Smlouvou třemi fakturami: fakturou [číslo] za období od 23. 7. 2019 do 22. 8. 2019 znějící na částku 8 231,59 Kč splatnou dne 16. 9. 2019, přičemž se jedná o cenu za doplňkové služby a služby třetích stran; fakturou [číslo] za období od 23. 8. 2019 do 22. 9. 2019 znějící na částku 9 450,31 Kč splatnou dne 15. 10. 2019, přičemž částka 7 113,69 byla požadována za poskytnutí doplňkových služeb a služeb třetích stran a fakturou [číslo] za období od 23. 9. 2019 do 22. 10. 2019 znějící na částku 2 791,62 Kč splatnou dne 14. 11. 2019, přičemž částka 24,50 Kč představuje cenu za doplňkové služby poskytnuté žalované. Dopisem ze dne 16. 1. 2020 žalobkyně oznámila žalované, že došlo ke zrušení poskytování služeb z důvodu prodlení žalované se zaplacením ceny za poskytnuté služby, celková dlužná částka činila 20 151,66 Kč. Dopisem ze dne 31. 3. 2020 se žalobkyně pokusila o uzavření smíru s žalovanou a upozornila žalovanou na podání žaloby v případě, že žalovaná neuhradí dlužnou částku ze Smlouvy. 5. Po právní stránce soud hodnotí věc následujíce. Žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnickou smlouvu neboli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jejíž součástí bylo ujednání o poskytování služeb tzv. platebních transakcí, toto smluvní ujednání soud právně hodnotí jako nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Na základě Smlouvy žalobkyně zřídila pro žalovanou telefonní stanici a poskytovala jí s tím související služby (včetně platebních transakcí) a žalovaná se zavázala zaplatit sjednanou cenu za poskytnuté služby dle vyúčtování vystavených žalobkyní. K rozhodnutí o žalobním nároku je věcně příslušný soud (nikoli [anonymizována tři slova]), neboť se jedná o nárok z titulu služeb poskytovaných třetími osobami, kdy žalobkyně tyto služby pouze zprostředkovala pro žalovanou a žalovaná se zavázala za tyto služby třetích subjektů zaplatit prostřednictvím žalobkyně. Soud přiznal žalobkyni právo na zaplacení žalobou uplatněných pohledávek: 231,59 Kč, 7 113,69 Kč a 24,50 Kč (za zprostředkování žalobkyní platebních transakcí a doplňkových služeb), k jejichž úhradě byla žalovaná vyzvána vystavenými fakturami a následně dopisy ze strany žalobkyně. Soud přiznal žalobkyni rovněž právo na zaplacení úroků z prodlení z dlužné částky podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně má nárok na úrok z prodlení od dne 15. 11. 2019, tj. den po splatnosti posledně splatné faktury. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši 600 Kč, tj. zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů žalobkyně ve výši 200 Kč za dva provedené úkony (sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř.