115 C 428/2021-32 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 6. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 000 Kč za dobu od 26. 3. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 27. 11. 2018 uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], na základě které zapůjčila žalované set-top-box [anonymizováno] STB [anonymizována dvě slova] [číslo] ev. [číslo] optickou síťovou jednotku [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ev. [číslo]. Po ukončení smluvního vztahu ze strany žalobkyně výpovědí z důvodu prodlení žalované s úhradou ceny služeb žalovaná přes výzvu žalobkyně nevrátila pronajatá zařízení a vznikla jí tak povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 400 Kč za set-top-box a 1 600 Kč za optickou síťovou jednotku. Na žalobou uplatněnou pohledávku žalovaná dosud neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s takovým v žalobě. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 21. 1. 2022 za použití fikce podle § 49 odst. 4 o. s. ř., žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne 27. 11. 2018 žalobkyně jako poskytovatel služby a žalovaná jako zákazník uzavřely smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které žalobkyně poskytla žalované dvě zařízení – set-top-box a optickou síťovou jednotku a zároveň byla sjednána smluvní pokuta pro případ, že žalovaná nevrátí zapůjčená zařízení včas, tj. do 7 dnů ode dne ukončení Smlouvy Smluvní pokuta za nevrácení set-top-boxu byla sjednána ve výši 1 400 Kč a smluvní pokuta za nevrácení optické síťové jednotky byla sjednána ve výši 1 600 Kč. Dne 17. 12. 2018 žalovaná převzala od žalobkyně zařízení: [anonymizována čtyři slova] ev. [číslo] (dále jen„ Optická síťová jednotka“) a [anonymizováno] STB [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizováno] ev. [číslo] (dále jen„ Set-top-box“). Dopisem ze dne 26. 3. 2019 žalobkyně vypověděla Smlouvu z důvodu prodlení žalované s úhradou plateb za sjednané služby a vyzvala žalovanou k vrácení zapůjčených zařízení ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy s upozorněním na zaplacení smluvních pokut v případě nevrácení zapůjčených zařízení. Žalobkyně tímto dopisem rovněž upozornila žalovanou na podání žaloby v případě neuhrazení dlužných částek. Dne 29. 3. 2019 žalobkyně osobně převzala poštovní zásilku od žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nevrácení Optické síťové jednotky ve výši 1 600 Kč a smluvní pokutu za nevrácení Set-top-boxu ve výši 1 400 Kč, splatnost byla stanovena dne 25. 3. 2019. 5. Žaloba je plně důvodná. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích jako smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, v rámci které byl sjednán nájem dvou zařízení – Optické síťové jednotky a Set-top-boxu podle § 2201 zákona č. 89/2018 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a dále byly sjednány smluvní pokuty podle § 2048 o. z. pro případ nevrácení pronajatých zařízení po skončení Smlouvy. Soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 000 Kč (tj. 1 400 Kč za nevrácení Set-top-boxu a 1 600 Kč za nevrácení Optické síťové jednotky) včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jeho výše je stanovena § 2 nařízení vlády č. 351/2013. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 600 Kč Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 200 Kč za dva úkony žalobkyně (předžalobní výzva k plnění ze dne 26. 3. 2019 a žaloba) podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.