116 C 11/2022-50 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu 25. 10. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ postupitel“) uzavřel s žalovaným dne 4. 3. 2013 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ smlouva“). Obsahem smlouvy o dodávkách elektřiny byl především závazek postupitele dodávat žalovanému elektřinu v napěťové hladině NN (nízké napětí) v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa. Tomu na druhé straně odpovídá závazek žalovaného odebírat elektřinu a uhradit řádně a včas sjednanou cenu za dodávky elektřiny a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby, a to za podmínek sjednaných ve smlouvě o dodávkách elektřiny a ve všeobecných obchodních podmínkách postupitele. Dále je v této smlouvě sjednáno, že cena elektřiny je dána platným ceníkem postupitele. Na základě uzavřené smlouvy tedy dodával postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [adresa žalovaného]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od 17. 2. 2018 do 7. 1. 2019 při spotřebě celkem [číslo] MWh ve výši 2 314 Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 524 Kč činí konečná dlužná částka 1790 Kč) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek, a tak postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah se žalovaným. Dluh se stal splatný dne 20. 2. 2019. Dne 13. 10. 2017 uzavřel postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 31. 3. 2021, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 14. 5. 2021. Dne 14. 5. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle §142a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, a rovněž nikterak nereagoval na výzvy žalobkyně k úhradě jeho dluhu, tak žalobkyni nezbývá, než domáhat se úhrady své pohledávky soudní cestou. Spolu se zasíláním upomínek a náklady spojené s odpojením neoprávněného odběru vznikl dluh žalovaného skládající se ze smluvního poplatku v celkové výši 95 Kč jako paušální náklad spojený se zasíláním výzev ke splnění povinnosti na základě ustanovení čl. II. bod 7) c) a V. písm. 2) a) všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny ve spojení s ceníkem za zvláštní služby, kterými se dlužník vyzývá k uhrazení měsíčních zálohových plateb, s jejichž úhradou se dostal do prodlení. Částky účtované žalovanému postupitelem na základě příslušných ustanovení všeobecných obchodních podmínek jsou ve vystavených fakturách označovány jako smluvní pokuty. Obsahově se však jedná o poplatky, které jsou tak označovány v rámci ceníku, který je přílohou tohoto návrhu. Na rozdíl od smluvních pokut nemají tyto poplatky sankční povahu, ale jsou jimi pouze hrazeny zvýšené náklady z důvodu zasílání upomínek a náklady na odpojení odběrného místa. Tyto poplatky neslouží jako umělé navyšování dluhu žalovaného, nýbrž pouze k pokrytí nákladů vynaložených postupitelem. Dne 14. 5. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle §142a z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o. s. ř. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 4. 3. 2013 uzavřela společnost [právnická osoba] a žalovaný smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Touto smlouvou se [právnická osoba] zavázala dodávat žalovanému do tohoto odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Fakturou [číslo] splatnou dne 20. 2. 2019 vyúčtoval původní věřitel žalovanému odběr elektřiny za období od 17. 2. 2018 do 7. 1. 2019 částkou 2 314 Kč. K úhradě dlužných plateb byl žalovaný původním věřitelem vyzván upomínkou ze dne 14. 5. 2021 odeslanou v den vystavení na adresu uvedenou ve smlouvě. Dle ceníku původního věřitele činila smluvní pokuta za odeslanou upomínku 95 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění pozdějších dodatků byly předmětné pohledávky původního věřitele za žalovaným v celkové uplatněné žalobou postoupeny žalobkyni, což bylo původním věřitelem žalovanému oznámeno dopisem ze dne 14. 5. 2021 a žalovaný byl vyzvána k úhradě dlužné částky novému věřiteli. Výzvou ze dne 14. 5. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky v celkové výši 3 513 Kč. Výzva byla žalovanému odeslána téhož dne. 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo ve smyslu ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách elektřiny. Z toho vznikla právnímu předchůdci žalobkyně povinnost dodat žalovanému do určeného odběrného místa elektřinu a žalovaný byl oproti tomu povinen za odebranou elektřinu zaplatit vyúčtovanou cenu. Za elektřinu odebranou v době od 17. 2. 2018 do 7. 1. 2019 dluží žalovaný částku 1 790 Kč, původní věřitel dále žalovanému v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem vyúčtoval poplatek za odeslání upomínky v celkové výši 95 Kč. Následně byla pohledávka v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupena na žalobkyni. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky uhradil, byl tedy k úhradě částky v celkové výši 1 885 Kč zavázán tímto rozsudkem. Jelikož se žalovaný s úhradou dlužné částky dostal se dle § 1968 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) do prodlení, žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl soudem žalobkyni přiznán ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonu právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 1 489 Kč.