116 C 196/2022-48 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 8. 6. 2022 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 34 704 Kč spolu s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 30 000 Kč od 26. 4. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tím, že mezi účastníky byla dne 3. 1. 2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto vrátit v 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce se splatností první splátky 20. 2. 2022 Cena úvěru činila tedy 42 000 Kč, přičemž na účet určený žalovaným byla dne 14. 1. 2022 převedena částka 27 500 Kč a částka 2 500 Kč byla v souladu se smlouvou převedena na účet zprostředkovatele. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru dne 25. 4. 2022 a uvedeného dne bylo zesplatnění zasláno žalovanému. Žalovaný neuhradil ničeho, ačkoliv byl upomínán upomínkou ze dne 27. 2. 2022, 29. 3. 2022 a zesplatněním ze dne 25. 4. 2022. Žalovaný tak dluží žalobkyni na jistině částku 31 551 Kč, která se skládá z neuhrazených dlužných splátek ve výši 3 150 Kč a zesplatněné jistiny 28 401 Kč Smluvní úrok byl sjednán ve výši 21,05 % ročně a náklady za každou odeslanou upomínku činí 100 Kč, tedy celkem 300 Kč. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně ode dne zesplatnění. Za období od 26. 4. 2022 do 7. 6. 2022 činí smluvní pokuta 1 356 Kč, a to z částky 31 551 Kč. Dále byla sjednána jednorázová pokuta ve výši 499 Kč za prodlení se splátkou, když žalobkyně uplatnila tuto 3x ve výši 1 497 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani po odeslání předžalobní upomínky. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala řádně úvěruschopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, když žalovaný v měsíci listopadu 2021 dosáhl čisté mzdy ve výši 26 893 Kč a hradil nájemné ve výši 8 200 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému soudem se žádný z účastníků nedostavil, když žalobkyně se z jednání omluvila. Soud jednal v nepřítomnosti účastníků a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 4. Mezi účastníky řízení byla dne 3. 1. 2022 uzavřena úvěrová smlouva [číslo] jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Žalovanému byl poskytnut standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč s tím, že provize zprostředkovatele činí 2 500 Kč, výše splátky 1 050 Kč po dobu 40 měsíců, kdy poslední splátka má být uhrazena dne 20. 5. 2025. Zápůjční úroková sazba činí 21,05 % ročně, peněžní prostředky budou poukázány na účet specifikovaný žalovaným. Žalovaný je identifikován osobními údaji, dosahuje čistého měsíčního příjmu ve výši 22 000 Kč, výdaje na bydlení 8 200 Kč, splátky dalších úvěrů 3 217 Kč, je bez vyživovací povinnosti, svobodný a pracuje u společnosti [právnická osoba] Smlouva je podepsána zúčastněnými stranami (viz smlouva o úvěru ze dne 3. 1. 2022, přehled splátek a úvěrové podmínky). Před uzavřením smlouvy byly žalovanému poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru obsahující parametry následně uzavřené smlouvy (standardní informace). Částka 27 500 Kč byla dne 14. 1. 2022 žalobkyní vyplacena na určený účet žalovaným a téhož dne byla uhrazena částka 2 500 Kč na účet zprostředkovatele (potvrzení o transakci ze dne 14. 1. 2022 2x). Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, přičemž v měsíci prosinci 2021 činila mzda žalovaného 26 893 Kč. Dne 12. 12. 2021 bylo z účtu žalovaného hrazeno nájemné ve výši 8 200 Kč. Žalovaný byl lustrován v centrální evidenci exekucí, v insolvenčním rejstříku, v registru REPI, a to bez negativního záznamu (viz výplatní list, potvrzení o úhradě nájmu a výpisy z registrů uvedených). Sám žalovaný uvedl splátky úvěru ve výši 3 217 Kč, a to u úvěrové smlouvy vedené u [právnická osoba], kde zbývá doplatit 224 000 Kč (viz čestné prohlášení ze dne 3. 1. 2022). Žalovaný byl o úhradu dluhu upomínán, přičemž k zesplatnění úvěru došlo 25. 4. 2022. Zásilka byla odeslána na korespondenční adresu žalovaného (viz předžalobní výzva ze dne 25. 4. 2022, včetně podacího lístku a seznamu zaslaných upomínek). Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to statistiky rodinných účtů, výdajů na konečnou spotřebu domácnosti podle účelu a výši normativních nákladů na bydlení, včetně životního minima a existenčního minima, soud pro nadbytečnost neučinil žádný závěr, když tyto listiny obsahují statistické údaje bez návaznosti na osobu žalovaného. 5. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je částečně důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, která byla posouzena dle § 2395 o.z. Současně soud aplikoval ustanovení § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud dospěl k závěru, že smlouva byla uzavřena řádně, když žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného, když ověřila jak jeho příjmovou, tak jeho výdajovou stránku a správně dospěla k závěru, že je žalovaný schopen vzhledem ke svým poměrům úvěr řádně splácet. Současně v řízení žalobkyně prokázala poskytnutí úvěru a skutečnost, že žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, byl upomínán opakovaně, se svým plnění se dostal do prodlení, v důsledku čehož žalobkyně úvěr zesplatnila, a to ke dni 25. 4. 2022. V souladu se smlouvou je žalovaný povinen uhradit žalobkyni dlužnou jistinu ve výši 31 551 Kč. V souladu s § 2048 o.z. a v souladu s ujednáním ve smlouvě je rovněž důvodný požadavek žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty za prodlení se splátkami, k jejíž úhradě byla žalovaná vyzvána, a to v dopise ze dne 25. 4. 2022. Požadavek žalobkyně na úrok z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně z dlužné jistiny je v souladu s ustanovením § 1970 o.z. Pokud se jedná o požadovaný smluvní úrok ve výši 21,05 % ročně, musel soud žalobu částečně zamítnout do výše, v níž úrok převyšoval zákonný úrok z prodlení, neboť požadovaná výše smluvního úroku je v rozporu s ustanovením § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru účinného od 24. 4. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný je v prodlené déle než 90 dnů, má žalobkyně nárok na smluvní úrok sjednaný v této výši pouze za tuto dobu a nadále od 91. dne vzniklo žalobkyni právo pouze na úrok odpovídající zákonné sazbě úroku z prodlení, tj. ve výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 % bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší a má tedy právo na úrok ve výši 11,75 % ročně a v rozsahu zbývajících 9,3 % ročně z částky 30 000 Kč, byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a soud zavázal žalovaného k úhradě nákladů řízení ve výši 3 567 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 356 Kč, odměny zástupce žalobkyně vypočtené dle § 14b advokátního tarifu za tři úkony právní služby ve výši celkem 1 500 Kč a s tím související náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč a DPH ve výši 21 % představující částku 378 Kč.