116 C 34/2022-99 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Účastníci řízení uzavřeli dne 21. 2. 2020 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si účastníci sjednají ve smlouvě a žalovaná se zavázala řádně a včas splatit sjednanou cenu za služby. Výše ceny se řídí všeobecnými podmínkami společnosti a ceníkem služeb a obchodními podmínkami. Žalovaná však neplatila za poskytnuté služby řádně a včas, žalobkyně tak vyúčtovala žalované dlužné částky, a to vyúčtování [číslo] za období od 6. 3. 2020 do 5. 4. 2020 v částce 4 412,28 Kč, kdy v soudním řízení je nárokováno 3 435,99 Kč se splatností 20. 4. 2020. Dále vyúčtovala vyúčtování [číslo] za období od 6. 4. 2020 do 5. 5. 2020 částku 2 923,19 Kč, v tomto řízení je nárokováno 1 231,96 Kč se splatností 20. 5. 2020. Vyúčtováním [číslo] za období od 6. 5. 2020 do 5. 6. 2020 se splatností 20. 6. 2020 byla vyúčtována částka 4 655,47 Kč a v řízení je uplatňována částka 472 Kč. Z vyúčtování za březen až duben 2020 žalobkyně nárokuje M-Platbu ve výši 1 008,96 Kč, Premium SMS 198 Kč, předplacené uvítací tóny 25 Kč, audiotex 2 930 Kč, M-Platbu 84,99 Kč, Premium SMS 396 Kč, předplacené uvítací tóny 25 Kč, Premium SMS 447 Kč, předplacené uvítací tóny 25 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 22. 10. 2021. Dlužná částka doposud uhrazena nebyla. Podáním ze dne 6. 4. 2022 žalobkyně doplnila svá tvrzení. Vyúčtováním [číslo] vyúčtovala žalobkyně [příjmení] ve výši 1 008,96 Kč, vyúčtování [číslo] premium SMS ve výši 198 Kč, předplacené uvítací tóny ve výši 25 Kč, vyúčtováním [číslo] Audiotex ve výši 2 930 Kč, M-Platby ve výši 84,99 Kč, premium SMS ve výši 396 Kč, předplacené uvítací tóny ve výši 25Kč. Vyúčtováním [číslo] vyúčtovala premium SMS ve výši 447 Kč, předplacené uvítací tóny ve výši 25 Kč. 2. Usnesením soudu ze dne 8. 2. 2022 soud v souladu s ustanovením § 95 odst. 1 o.s.ř. připustil změnu žaloby, a to tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 512,88 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 435,99 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 1 231,96 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 472 Kč od 21. 6. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 169,50 Kč od 21. 4. 2020 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 203,43 Kč od 21. 6. 2020 do zaplacení. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k prvnímu jednání se nedostavil, ačkoliv byl včas a řádně předvolán, zásilka s předvoláním spolu s žalobou mu byla doručena dne 29. 3. 2022 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se neomluvil, ani nepožádal o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Provedeným dokazováním má soud za zjištěné, že žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako fyzická osoba uzavřeli dne 21. 2. 2020 písemnou účastnickou smlouvu [číslo] (zákaznické [číslo]), a to žalobkyně jako podnikatel a žalovaná jako fyzická. Smlouva byla uzavřena pro tel. [číslo] smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, součástí smlouvy bylo nastavení služeb. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky T-Mobile, obchodní podmínky platebních služeb T-Mobile, ceník služeb a další podmínky ve smlouvě uvedené. Žalované byly dle dohody nastaveny k telefonnímu číslu služby v podobě [anonymizováno] a premium SMS, DMS, SMS plateb a M-plateb (viz účastnická smlouva, nastavení služeb a podmínky). Žalobkyně žalované vyúčtovala poskytnuté služby vyúčtováním [číslo] to M-Platby ve výši 1 08,96 Kč, premium SMS ve výši 198 Kč, předplacené uvítací tóny ve výši 25 Kč, vyúčtováním [číslo] [anonymizováno] ve výši 2 930 Kč, M-Platby ve výši 84,99 Kč, premium SMS ve výši 396 Kč, předplacené uvítací tóny ve výši 25 Kč. Vyúčtováním [číslo] premium SMS ve výši 447Kč, předplacené uvítací tóny ve výši 25 Kč (viz předmětné vyúčtování včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného výpisu služeb k tel [číslo]). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 22. 10. 2021 ve výši 13 940,75 Kč před podáním žaloby do 7 dnů ode dne doručení výzvy, dopis s výzvou byl odeslán poštou dne 27. 10. 2021 na smluvní adresu žalované. 5. Shora zjištěný skutkový stav soud po právní stránce zhodnotil následujícím způsobem. Žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u [obec] národní banky (§ 5 písm. i), § 36 zákona č. 284/2009 Sb., účinného do 13. 1. 2018, § 12 písm. c), § 59 zákona č. 370/2017 Sb., účinného od 13. 1. 2018). Jedná se o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení tj. mobilní telefon nebo telefonní zařízení u pevné linky, osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobkyně) příkazy k provedení platebních transakcí. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka, umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za zboží nebo služby poskytované jinými osobami (dle smluvního názvosloví obchodníci nebo Třetí strany). Při platebních transakcích žalobkyně jedná jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a obchodníkem. Příkaz k provedení platební transakce musí být zadán přesně v souladu s instrukcemi a pokyny uvedenými v nabídce obchodníka. Příkaz k provedení platební transakce je možno zadat voláním po určitou dobu na telefonní číslo se zvláštním předčíslím (např. 900, 906, 909 atd., jedná se o tzv. audio textové služby), nebo zasláním SMS nebo MMS zprávy s určitým řetězcem znaků na zvláštní číslo (tzv. Premium SMS nebo Premium MMS), nebo datovým spojením po určitou dobu prostřednictvím vytáčeného spojení v pevné síti k číslu se zvláštním předčíslím, nebo potvrzením příkazu na určeném odkazu na webové či wapové stránce určené obchodníkem. [příjmení], která má být prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení zaplacena, se vypočítá podle délky volání na audiotexovou linku, případně podle počtu zaslaných Premium SMS či Premium MMS nebo je určena odkazem na webové či wapové stránce. Umožnění zadávání platebních příkazů účastníkům žalobkyně pomocí jejich koncových elektronických zařízení je v souladu s ustanoveními zákona č. 284/2009 Sb., účinného do 13. 1. 2018 a zákona č. 370/2017 Sb., účinného od 13. 1. 2018, a nejedná se tedy o služby elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Tyto platební transakce žalobkyně umožňuje svým účastníkům realizovat na základě uzavřené účastnické smlouvy a její nedílné součásti v podobě obchodních podmínek platebních služeb. Žalovaná byla v době poskytnutí platební transakce účastníkem telefonní stanice číslo provozované žalobkyní. V návaznosti na výše uvedené žalobkyně žalované umožnila, aby si v souladu se smluvními podmínkami zadala prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby obsahu ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V tomto konkrétním případě se jednalo o m-platbu, premium SMS, [anonymizováno] a předplacené uvítací tóny. Legitimace žalobkyně k vymáhání dluhu po žalované je založena na tzv. subrogačním postihu (regresu), v dané věci jde o regres ex lege ve smyslu § 1937 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „o. z.“), neboť žalobkyně v projednávané věci vystupuje jako osoba odlišná od dlužníka, která jeho věřiteli (na základě vzájemného obligačního vztahu) splnila dluh a vstoupila do jeho práv a povinností. Jelikož žalovaná byla žalobkyni povinna plnit na základě vyúčtování služeb a neučinila tak, ocitla se s úhradou částky v žalované výši v prodlení a to tak jak je uvedeno shora. Úroky z prodlení byly přiznány dle § 1970 o.z. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný, který ve věci neuspěla, je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů, které důvodně vynaložila na uplatnění svého práva v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advoká