116 C 355/2021-52 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne 30. 9. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo] a žalovaným došlo dne 24. 9. 2015 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ smlouva“). Právní předchůdce žalobkyně, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce [číslo]. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty na zvané„ ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní/podnájemní smlouva. Tato skutečnost je potvrzena i v samotné předmětné smlouvě, ve které je přímo nad podpisem žalovaného mj. uvedeno, že zákazník potvrzuje, že mu bylo poskytnuto náležité vysvětlení, tak aby byl schopen posoudit, zda navrhovaná smlouva odpovídá jeho potřebám a finanční situaci, přičemž náležitým vysvětlením se rozumí především vysvětlení předsmluvních informací včetně důsledků prodlení a základních informací o jednotlivých nabízených produktech a jejich dopadech na zákazníka. Dále je zde uvedeno, že zákazník rovněž potvrzuje, že [právnická osoba] před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných také od zákazníka a tyto jsou obsahem zákaznické karty. Právní předchůdce žalobkyně vycházeje ze zásady presumpce poctivosti jednání spolukontrahenta neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, která jsou zaznamenána v zákaznické kartě, a poctivosti jeho jednání. Jak plyne z čl. 13 podmínek, žalovaný výslovně prohlásil, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou. Nadto by se žalovaný, v případě uvedení nepravdivých či hrubě zkreslených údajů nebo zamlčení podstatných údajů, mohl dopustit trestného činu úvěrového podvodu dle ust. § 211 trestního zákoníku. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, byla teprve s žalovaným uzavřena smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“ nebo„ jistina“), a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně částku ve výši 6 526 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 938 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 21,90 % ročně sjednanou v čl. 4 smluvních podmínek, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 088 Kč (dále jen„ poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 45 týdenních (sedmidenních) splátkách po 346 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 4. 8. 016. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalovanému známo, že nejpozději tohoto dne je povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 5. 2. 2016. Ke dni 3. 6. 2016 provedl právní předchůdce žalobkyně vyčíslení a dlužná jistina činila částku 8 189,05 Kč a dlužný poplatek částku 5 936,95 Kč. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalovaným na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, a to celkem 4 300 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 6 267,72 Kč dále úrokem ve výši 21,90 % ročně sjednaným v čl. 4 smluvních podmínek, a to od 5. 8. 2016, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru (tzn. pro úhradu celého úvěru), do zaplacení. Právní předchůdce žalobkyně měl v souladu s čl. 18 smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 5 700 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 24. 6. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobkyně svou procesní legitimaci. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek 24. 6. 2019 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 9 826 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby bylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno celkem 1 400 Kč. Žalovaný zaplatil dne 2. 8. 2019 částku 100 Kč, žalobkyně ke dni platby vyčíslila zákonný úrok z prodlení ve výši 54,66 Kč, úrok ve výši 148,70 Kč a platbu započetla na poplatek ve výši 100 Kč, dne 3. 9. 2019 částku 100 Kč, žalobkyně ke dni platby vyčíslila zákonný úrok z prodlení ve výši 44,85 Kč, úrok ve výši 122,01 Kč a platbu započetla na poplatek ve výši 100 Kč, dne 1. 10. 2019 částku 500 Kč, žalobkyně ke dni platby vyčíslila zákonný úrok z prodlení ve výši 39,24 Kč, úrok ve výši 106,76 Kč a platbu započetla na poplatek ve výši 500 Kč, dne 29. 10. 2019 částku 200 Kč, žalobkyně ke dni platby vyčíslila zákonný úrok z prodlení ve výši 39,24 Kč, úrok ve výši 106,76 Kč a platbu započetla na poplatek ve výši 200 Kč, dne 26. 11. 2019 částku 300 Kč, žalobkyně ke dni platby vyčíslila zákonný úrok z prodlení ve výši 39,24 Kč, úrok ve výši 106,76 Kč a platbu započetla na poplatek ve výši 300 Kč, dne 30. 12. 2019 částku 200 Kč, žalobkyně ke dni platby vyčíslila zákonný úrok z prodlení ve výši 47,65 Kč, úrok ve výši 129,64 Kč a platbu započetla na poplatek ve výši 200 Kč. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 8 426 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 6 267,72 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 2 158,28 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 5 615,03 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 164,68 Kč, úroků ve výši 21,90 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 267,72 Kč od 31. 12. 2019 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 267,72 Kč od 31. 12. 2019 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný dle § 142a o.s.ř. žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalovaný u jednání soudu uvedl, že je možné, že si dluh vzal, ví, že mu něco stahovali, ale neví přesně kolik. 3. Žalobkyně se z jednání omluvila. 4. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 24. 9. 2015 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] dle které byly žalovanému v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 9 000 Kč a žalovaný se zavázal věřiteli tuto půjčku vrátit spolu se souhrnným poplatkem ve výši 6 526 Kč, a to v 45 týdenních splátkách po 346 Kč a poslední splátce dne 4. 8. 2016. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil, že částku 9 000 Kč převzal v hotovosti při podpisu smlouvy. Dále účastníci sjednali, že v případě, že bude žalovaný v prodlení se zaplacením některé ze splátek, je povinen platit věřiteli také sjednaný úrok ve výši 21,9 % ročně, a to až do doby zaplacení celé dlužné částky. Součástí smluvních podmínek je prohlášení žalovaného, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení své schopnosti splácet poskytnutou zápůjčku a že je schopen [právnická osoba] splatit celkovou dlužnou částku v souladu s touto smlouvou. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy a smluvních podmínek. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 [právnická osoba] postoupil žalovanou pohledávku s příslušenstvím žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem původního věřitele ze dne 24. 6. 2019. Výzvou k plnění ze dne 28. 1. 2021 byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné žalované částky s příslušenstvím do 12. 2. 2021 s tím, že pokud tak neučiní, bude tato částka vymáhána soudně. Současně bylo v této výzvě žalovanému opětovně oznámeno postoupení pohledávky žalobkyni. Výzva byla žalovanému zaslána na adresu [adres