116 C 409/2021-42 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 23. 9. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně dne 8. 7. 2020 uzavřela s žalovaným nabídku/návrh [číslo] k uzavření pojistné smlouvy téhož čísla. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, předmětem bylo [anonymizováno] rizikové životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán od 1. 8. 2020, první pojistné ve výši 519 Kč, pojistné období bylo v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 2. 2021 podle ustanovení příslušného § zákona č. 89/2020 Sb., důvodem bylo neplacení následného pojistného. Za období od 1. 9. 2020 do 1. 2. 2021 činí dlužné pojistné 2 494 Kč. Zákonný úrok z prodlení za období od 8. 3. 2021 do 23. 2. 2021 činí 113 Kč. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky, a to dne 2. 7. 2021. Dlužná částka doposud uhrazena nebyla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle §115a o.s.ř. 3. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem a současně pojištěným smlouvu o životním pojištění [anonymizováno] rizikové životní pojištění dne 8. 7. 2020, dohodly se na počátku pojištění od 1. 8. 2020, první pojistné bylo sjednáno ve výši 519 Kč, pojistné období bylo v délce měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 2. 2021 podle ustanovení příslušného § zákona č. 89/2020 Sb., důvodem bylo neplacení následného pojistného. Za období od 1. 9. 2020 do 1. 2. 2021 činí dlužné pojistné 2 494 Kč. Zákonný úrok z prodlení za období od 8. 3. 2021 do 23. 2. 2021 činí 113 Kč. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky dne 2. 7. 2021. 4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existoval závazek na základě pojistné smlouvy, kterou účastníci uzavřeli v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaná si sjednala životní pojištění dle § [číslo] odst. 1 a § 2833 a násl. o. z. Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaná sjednané pojistné v době od 1. 9. 2020 do 1. 2. 2021 zaplatila, pojistné za tuto dobu ve výši 2 494 Kč proto žalobkyni dluží a soud žalované uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni 8. 3. 2021. Výše úroků z prodlení byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkyni v řízení vznikly náklady v celkové výši 1 489 Kč. Částku tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za každý úkon právní služby částku 200 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 13 a § 14b advokátního tarifu, celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč.