117 C 264/2022-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 1 520 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se dne [datum] při jízdě linkou hromadné dopravy provozované [právnická osoba] podnik [právnická osoba] neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm [ulice] podnik [právnická osoba] požadovala úhradu částky 1 520 Kč, představující jízdné a přirážku k jízdnému. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně předžalobní výzvou ze dne [datum]. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení. 2. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný dne [datum] cestoval na lince [číslo] v [obec] prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [právnická osoba] a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím č. I [číslo] ze dne [datum], kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči Dopravnímu podniku [právnická osoba] co do důvodu a výše jako svůj dluh. Dne [datum] uzavřely [ulice] podnik [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž je také žalovaná pohledávka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dopisem ze dne [datum], jenž byl žalovanému odeslán poštou dne [datum]. 4. Skutkový stav soud právně posoudil dle ust. § 558 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013, když žalovaný, který porušil svou zákonnou povinnost, se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem (dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě) a svůj dluh vůči právnímu předchůdci žalobkyně za jízdu bez platného jízdního dokladu písemně uznal co do důvodu a výše. Žalovaný je proto povinen za tuto neoprávněnou jízdu zaplatit žalobkyni, na kterou byla pohledávka dle ust. § 1879 občanského zákoníku ve znění od [datum], dlužné jízdné ve výši 20 Kč a přirážku za jízdu bez dokladu stanovenou dle Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně v částce 1 500 Kč. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni či původnímu věřiteli uhradil. Soud proto žalovanému uložil, aby žalobkyni částku 1 520 Kč uhradil do tří dnů od právní moci rozsudku včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013, neboť žalovaný se s úhradou dluhu ocitl v prodlení vždy po uplynutí 15 dnů od jízdy. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 142/1994 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonu právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) a tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT. Celkové náklady řízení činí 1 300 Kč.