130 C 2/2022-31 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 1 566 Kč s úrokem z prodlení z titulu neuhrazené ceny dodávky elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa], [ulice a číslo] v době od 1. 1. 2019 do 19. 1. 2021. Žalovaná částka se skládala z dlužné ceny elektřiny ve výši 1 156 Kč (nedoplatek ve výši 64 Kč a 1 092 Kč) a čtyř poplatků po 100 Kč za každou odeslanou upomínku. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání nařízenému na den 9. 2. 2022 se, ač řádně a včas předvolána, nedostavila, svou neúčast neomluvila. Žalobkyně svou neúčast u jednání omluvila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Ze čtených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 14. 11. 2018 smlouvu„ o poskytování služeb elektřina“ do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala platit zálohy na elektřinu ve výši 380 Kč měsíčně a po uplynutí fakturačního období zaplatit cenu spotřebované elektřiny. Ve smluvních podmínkách byl sjednán poplatek ve výši 100 Kč za každou jednotlivou upomínku k zaplacení. V době od 1. 1. 2019 do 17. 1. 2020 odebrala žalovaná elektřinu za cenu ve výši 5 365,99 Kč, která byla co do částky 3 420 Kč uhrazena zálohami a co do částky 1 944 Kč vyúčtována fakturou s [variabilní symbol] splatnou 4. 2. 2020. V době od 18. 1. 2020 do 19. 1. 2021 odebrala žalovaná elektřinu za cenu ve výši 4 971,83 Kč, která byla co do částky 3 880 Kč uhrazena zálohami a co do částky 1 092 Kč vyúčtována fakturou s [variabilní symbol] splatnou 7. 2. 2021. Předžalobní výzvou odeslanou dne 21. 5. 2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné ceny elektřiny za dobu od 1. 1. 2019 do 19. 1. 2021, čtyř poplatků za odeslané upomínky a úroku z prodlení v celkové výši 1 589,70 Kč. 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná co do částky 1 156 Kč, tedy co do požadované ceny spotřebované elektřiny. Soud má za prokázáno, že mezi žalovanou a žalobkyní došlo k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Z toho vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalované do určeného odběrného místa elektřinu a žalovaná byla oproti tomu povinna za odebranou elektřinu platit zálohy a po skončení účtovacího období zaplatit vyúčtovanou cenu. Za elektřinu odebranou v době od 1. 1. 2019 do 17. 1. 2020 dluží žalovaná žalobkyni 64 Kč. Vyúčtovaná cena elektřiny se stala splatnou na základě faktury dne 4. 2. 2020. Za elektřinu odebranou v době od 18. 1. 2020 do 19. 1. 2021 dluží žalovaná žalobkyni 1 092 Kč. Vyúčtovaná cena elektřiny se stala splatnou na základě faktury dne 7. 2. 2021. Ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku byla žalovaná dále kromě jistiny zavázána zaplatit žalobkyni z dlužné ceny elektřiny i požadovaný zákonný úrok z prodlení. Naopak žaloba byla zamítnuta co do částky 400 Kč představující čtyři poplatky za odeslané upomínky. Upomínky, doklady o jejich odeslání, ani faktury, jimiž byly poplatky dle tvrzení žalobkyně vyúčtovány, k důkazu předloženy nebyly a s ohledem na nepřítomnost žalobkyně u jednání, nemohla být žalobkyně o tomto nedostatku ani poučena dle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. V této části proto byla žaloba zamítnuta. 5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a náhradu nákladů řízení pro částečný neúspěch žalobkyně poměrně rozdělil tak, že žalobkyni přiznal 48 % nákladů. Celkově náklady žalobkyně činily 1 489 Kč, což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč, náhradu hotových výdajů ve výši tří režijních paušálů ve výši 300 Kč, náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhradu DPH ve výši 189 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 715 Kč.