130 C 243/2022-38 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 2 274 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, neměl v době od 1. 6. 2020 do 12. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 42 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 1 974 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla doručena žalovanému dne 21. 5. 2021. Příspěvek se tak stal splatným dne 20. 7. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. 4. Jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] byl v době od 1. 6. 2020 do 12. 7. 2020 v registru vozidel evidován žalovaný a vozidlo bylo ve stavu provozované. 5. Dne 6. 5. 2021 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 1 974 Kč na příspěvku a 300 Kč na nákladech uplatnění ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 1. 6. 2020 do 12. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne 6. 5. 2021 a poté, co si ji žalovaný nepřevzal, uložena na poště. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě ještě upomínkou ze dne 11. 8. 2021. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne 24. 11. 2021. 6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 písm. a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně třiceti dnů od doručení výzvy. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od 1 350 cm³ do 1 850 cm³ činila v rozhodné době 47 Kč. Při 42 dnech absence pojištění tak činí příspěvek 1 974 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a žalovanému určila šedesátidenní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva byla odeslána dne 6. 5. 2021 a při předpokladu doručení nejpozději do tří pracovních dnů ji soud považuje za doručenou dne 11. 5. 2021. Příspěvek a náklady uplatnění se tak staly splatnými dne 10. 7. 2021. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 2 274 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 21. 7. 2021. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně, advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], za tři úkony právní služby ve výši celkem 600 Kč, s tím související náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč, to vše dle advokátního tarifu, dále náhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhradě 21 % DPH, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátkyní, ve výši 189 Kč vypočtené ze základu 900 Kč.