130 C 277/2022-64 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 1 510,08 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na ni byla postoupena pohledávka původní věřitelky [právnická osoba] ze smlouvy o bankovních produktech a službách uzavřené s žalovanou dne 23. 3. 2017. V uvedené smlouvě se banka zavázala zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet č. [bankovní účet]. Účet byl zřízen ke dni 23. 3. 2017. Žalovaná se dostala na účtu do nepovoleného záporného zůstatku, který nevyrovnala. [příjmení] proto ke dni 31. 3. 2021 smlouvu vypověděla. Vedle dlužné jistiny ve výši 1 510,08 Kč žalobkyně požaduje úrok z prodlení ve výši 8,25 % od 17. 9. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. 3. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách, dispozic ke smlouvě, všeobecných produktových podmínek a ceníku soud zjistil, že [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 23. 3. 2017 smlouvu o bankovních produktech a službách, na jejímž základě banka založila pro žalovanou běžný účet č. [bankovní účet]. Dispozicemi ke smlouvě ze dne 16. 1. 2020 byl sjednán povolený limit 10 000 Kč za podmínky minimálního měsíčního příjmu ve výši 50 % povoleného limitu, tedy možnost žalované přečerpat prostředky na účtu do výše 10 000 Kč, a to za úrok ve výši 21,99 % ročně. Pro případ prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky, byla banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kteroukoli pohledávku banky za ihned splatnou a požádat o její zaplacení a ukončit smluvní vztah výpovědí. V takovém případě smluvní vztah zanikl doručením písemné výpovědi. 4. Z výpisů z účtu soud zjistil, že žalovaná v říjnu 2020 překročila povolený limit na účtu a na účtu vznikl nepovolený debetní (záporný) zůstatek, který žalovaná neuhradila. Ke dni 31. 10. 2020 činil konečný zůstatek na účtu – 350,12 Kč a dále rostl. Ke dni 31. 3. 2021 činil konečný zůstatek na účtu – 1510,08 Kč. 5. Z výpovědi smlouvy a poštovního podacího archu soud zjistil, že výpovědí sepsanou dne 4. 1. 2021 banka vypověděla smlouvu o běžném účtu č. [bankovní účet] s odůvodněním, že na účtu je nepovolený záporný zůstatek. Výpověď byla odeslána na adresu žalované dne 5. 1. 2021, smluvní vztah byl ukončen ke dni 31. 3. 2021. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek s přílohou a oznámení o postoupení pohledávky s podacím archem soud zjistil, že mezi bankou a žalobkyní byla dne 16. 9. 2021 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, mezi něž byla rovněž zahrnuta pohledávka za žalovanou ze smlouvy [číslo]. 7. Z předžalobní výzvy a podacího archu soud zjistil, že dne 12. 11. 2021 byla žalované odeslána předžalobní výzva žalobkyně k úhradě dluhu ze smlouvy [číslo] uzavřené s bankou v aktuální výši 4 675,54 Kč. 8. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že na žalobkyni byla v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupena pohledávka původní věřitelky [právnická osoba] ze smlouvy o účtu uzavřené mezi původní věřitelkou a žalovanou dne 23. 3. 2017 dle ust. § 2 662 občanského zákoníku. Dne 16. 1. 2020 byla mezi bankou a žalovanou sjednána smlouva o úvěru dle ust. § 2395 občanského zákoníku, na jejímž základě žalovaná mohla přečerpat prostředky na svém účtu až do výše limitu 10 000 Kč za podmínky minimálního měsíčního příjmu na účtu ve výši 5 000 Kč. Žalovaná v říjnu 2020 překročila povolený limit a svoje splatné závazky vůči bance neuhradila. [příjmení] proto smlouvu o bankovních službách vypověděla. K zániku smluvních vztahů ze smlouvy došlo ke dni 31. 3. 2020. K tomuto dni činil nepovolený debetní zůstatek, tedy dluh žalované vůči bance 1 510,09 Kč a byl splatný ihned. Požadavek žalobkyně na úrok z prodlení je v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Žalobkyni přitom byla přiznána odměna za tři úkony právní služby dle ust. § 14b advokátního tarifu ve výši 600 Kč, s tím související náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč, náhrada 21% DPH ve výši 189 Kč a náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.