130 C 303/2022-40 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 3 052 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel nákladního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou rychlostí do 3 500 kg, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, neměl v době od 27. 3. 2020 do 27. 4. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 32 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 2 752 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla doručena žalovanému dne 28. 8. 2020. Příspěvek se tak stal splatným dne 27. 10. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. 4. Jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] byl v době od 27. 3. 2020 do 27. 4. 2020 v registru vozidel evidován žalovaný a vozidlo bylo ve stavu provozované. 5. Dne 13. 8. 2020 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného nákladního vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s hmotností do 3,5 t, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 2 752 Kč na příspěvku a 300 Kč na nákladech uplatnění ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 27. 3. 2020 do 27. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne 13. 8. 2020 a poté, co si ji žalovaný nepřevzal, vhozena do jeho schránky. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě ještě upomínkami ze dne 19. 11. 2020 a 31. 12. 2020. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne 23. 3. 2022. 6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 písm. a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně třiceti dnů od doručení výzvy. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než dle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t činila v rozhodné době 86 Kč. Při 32 dnech absence pojištění tak činí příspěvek 2 752 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a žalovanému určila šedesátidenní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva byla odeslána dne 13. 8. 2020 a při předpokladu doručení nejpozději do tří pracovních dnů ji soud považuje za doručenou dne 18. 8. 2020. Příspěvek se tak stal splatným dne 17. 10. 2020. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 3 052 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni z dlužného příspěvku zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 28. 10. 2020. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně, advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], za tři úkony právní služby ve výši celkem 600 Kč, s tím související náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč, to vše dle advokátního tarifu, dále náhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhradě 21 % DPH, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátkyní, ve výši 189 Kč vypočtené ze základu 900 Kč.