130 C 309/2022-41 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 6 796 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, neměl v době od 6. 11. 2020 do 15. 11. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 10 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 650 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozovala z písemné výzvy, která byla doručena žalovanému dne 20. 11. 2021. Příspěvek se tak stal splatným dne 18. 1. 2022. Dále žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, které bylo evidováno v registru vozidel jako provozované, neměl v době od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 118 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 5 546 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozovala z písemné výzvy, která byla doručena žalovanému dne 17. 12. 2021. Příspěvek se tak stal splatným dne 15. 2. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. 4. Jako vlastník a provozovatel vozidla [příjmení] [jméno], reg. zn.: [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] byl od 6. 11. 2020 do 15. 11. 2020 v registru vozidel evidován žalovaný a vozidlo bylo vedeno ve stavu provozované. Jako vlastník a provozovatel vozidla Citroen Berlingo, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] byl v době od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 v registru vozidel evidován žalovaný a vozidlo bylo vedeno ve stavu provozované. 5. Dne 4. 11. 2021 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 650 Kč na příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 6. 11. 2020 do 15. 11. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému doručena dne 8. 11. 2021. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ještě upomínkou ze dne 9. 2. 2022. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku s příslušenstvím předžalobní výzvou ze dne 30. 5. 2022. 6. Dne 2. 12. 2021 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 5 546 Kč na příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému doručena 6. 12. 2021. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ještě upomínkou ze dne 9. 3. 2022. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku s příslušenstvím předžalobní výzvou ze dne 13. 4. 2022. 7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem vozidel, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidla pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 písm. a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně třiceti dnů od doručení výzvy. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³ činila v rozhodné době 65 Kč. Při 10 dnech absence pojištění vozidla [příjmení] [jméno] tak činí příspěvek 650 Kč. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od 1 350 cm³ do 1 850 cm³ činila v rozhodné době 47 Kč. Při 118 dnech absence pojištění vozidla Citroen Berlingo tak činí příspěvek 5 546 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku u vozidla [příjmení] [jméno] za dobu od 6. 11. 2020 do 15. 11. 2020 ve výši 650 Kč a žalovanému určila šedesátidenní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva byla doručena 8. 11. 2021. Příspěvek ve výši 650 Kč se stal splatným dne 7. 1. 2022. Ode dne následujícího je žalovaný povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni z dlužného příspěvku zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 19. 1. 2022 Náklady uplatnění ve výši 300 Kč se staly splatnými na základě upomínky ze dne 9. 2. 2022. K úhradě příspěvku u vozidla Citroen Berlingo za dobu od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 ve výši 5 546 Kč vyzvala žalobkyně žalovaného výzvou doručenou dne 6. 12. 2021, v níž žalovanému určila šedesátidenní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Příspěvek ve výši 5 546 Kč se tak stal splatným dne 4. 2. 2022. Ode dne následujícího je žalovaný povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni z dlužného příspěvku zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 16. 2. 2022 Náklady uplatnění ve výši 300 Kč se staly splatnými na základě upomínky ze dne 9. 3. 2022. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně, advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], za tři úkony právní služby ve výši celkem 600 Kč, s tím související náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč, to vše dle advokátního tarifu, dále náhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhradě 21 % DPH, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátkyní, ve výši 189 Kč vypočtené ze základu 900 Kč.