130 C 34/2022-25 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 8 611 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdou v dopravních prostředcích žalobce bez platného jízdního dokladu ve dnech 20. 9. 2011, 12. 4. 2012, 24. 4. 2012, 25. 10. 2012, 8. 7. 2013, 16. 9. 2013 a 26. 11. 2014. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobcem, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná cestovala dne 20. 9. 2011 tramvajovou linkou [číslo] dne 12. 4. 2012 autobusovou linkou [číslo] dne 24. 4. 2012 tramvajovou linkou [číslo] dne 25. 10. 2012 autobusovou linkou [číslo] dne 8. 7. 2013 tramvajovou linkou [číslo] dne 16. 9. 2013 tramvajovou linkou [číslo] dne 26. 11. 2014 tramvajovou linkou [číslo] provozovanými žalobcem. V průběhu přepravy byla kontrolována oprávněnými zaměstnanci žalobce, kterým se neprokázala platnými jízdními doklady. Po provedených kontrolách uzavřel žalobce se žalovanou Dohody s cestujícím č. [anonymizováno], č. I [číslo], č. I [číslo], č. I [číslo], č. I [číslo], č. I [číslo] a č. I [číslo], v nichž žalovaná uznala co do důvodu a výše pohledávky žalobce za její osobou ve výši 1 014 Kč v roce 2011, ve výši po 1 015 Kč v roce 2012, ve výši po 1 516 Kč v roce 2013 a ve výši 1 520 Kč v roce 2014, které se skládaly z dlužného jízdného a přirážky ve výši 1 000 Kč (2011, 2012) a 1 500 Kč (od roku 2013). Tyto částky se žalovaná zavázala zaplatit žalobci nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalované byla při kontrolách zjištěna z jejího [číslo obč. průkazu] (2011, 2012) a č. [tel. číslo] (od roku 2013). Dohody žalovaná podepsala. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky došlo dne 20. 9. 2011, 12. 4. 2012, 24. 4. 2012, 25. 10. 2012, 8. 7. 2013, 16. 9. 2013 k uzavření smluv o přepravě osob dle ust. § 760 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 a dne 26. 11.2014 k uzavření smlouvy o přepravě osob dle ust. § 2550 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014. Žalované tak vzniklo právo, aby ji žalobce přepravil do místa určení, a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Jízdné bylo stanoveno žalobcem ve výši 14 Kč v roce 2011, 15 Kč v roce 2012, 16 Kč v roce 2013 a 20 Kč v roce 2014. Protože se žalovaná neprokázala platnými jízdními doklady, vzniklo žalobci oprávnění požadovat po žalované přirážku k jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, pokud jde o tramvajovou linku, a v souladu s ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, pokud jde o autobusovou linku. Přirážka byla stanovena ve výši 1 000 Kč v letech 2011 a 2012 a ve výši 1 500 Kč od roku 2013. Soud proto žalovanou zavázal zaplatit žalobci částku 8 611 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 517 odst. 2 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, pokud se jedná o dlužné jízdné a přirážku splatné do 31. 12. 2013, a v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, pokud se jedná jízdné a přirážku splatné v roce 2014. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za sepis předžalobní výzvy a za sepis žaloby ve výši po 100 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.