130 C 359/2022-40 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 6 148 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel nákladního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, neměl v době od 22. 2. 2021 do 30. 4. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 68 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 5 848 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla doručena žalovanému dne 12. 10. 2021. Příspěvek se tak stal splatným dne 11. 12. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a zjistil následující skutkový stav. 4. Jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. Ford Transit Tourneo, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] byl v době od 22. 2. 2021 nejméně do 18. 9. 2021 v registru vozidel evidován žalovaný. 5. Dne 23. 9. 2021 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 5 848 Kč na příspěvku a 300 Kč na nákladech uplatnění ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 22. 2. 2021 do 30. 4. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne 23. 9. 2021 na adresu trvalého pobytu žalovaného. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě ještě upomínkami ze dne 31. 12. 2021 a 27. 1. 2022. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne 24. 5. 2022. 6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 písm. a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně třiceti dnů od doručení výzvy. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně činila v rozhodné době 86 Kč. Při 68 dnech absence pojištění tak činí příspěvek 5 848 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a žalovanému určila šedesátidenní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva byla odeslána dne 23. 9. 2021 a při předpokladu doručení nejpozději do tří pracovních dnů ji soud považuje za doručenou dne 29. 9. 2021. Příspěvek se tak stal splatným dne 28. 11. 2021. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 6 148 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni z dlužného příspěvku zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 12. 12. 2021. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně, advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], za tři úkony právní služby ve výši celkem 600 Kč, s tím související náhradě hotových výdajů ve výši 300 č, to vše dle advokátního tarifu, dále náhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhradě 21 % DPH, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátkyní, ve výši 189 Kč vypočtené ze základu 900 Kč.