130 C 380/2022-40 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 11 996 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná coby vlastník/provozovatel nákladního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], jiného než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, neměla v době od 5. 5. 2021 do 17. 9. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 136 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinna zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 11 696 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla doručena žalované dne 22. 10. 2021. Příspěvek se tak stal splatným dne 21. 12. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a zjistil následující skutkový stav. 4. Jako vlastník a provozovatel vozidla VOLVO XC90 D5 AWD N1, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] byla v době od 22. 2. 2018 nejméně do 26. 9. 2021 v registru vozidel evidována žalovaná. 5. Dne 7. 10. 2021 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, v níž vyzvala žalovanou k zaplacení částky ve výši 11 696 Kč na příspěvku a 300 Kč na nákladech uplatnění ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaná vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 5. 5. 2021 do 17. 9. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne 7. 10. 2021 na adresu trvalého pobytu žalované. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě ještě upomínkami ze dne 12. 1. 2022 a 11. 2. 2022. Naposledy byla žalovaná vyzvána k úhradě předžalobní výzvou ze dne 21. 6. 2022. 6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 písm. a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Přitom se má za to, že vlastníkem vozidla je osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel a provozovatelem osoba zapsaná v tomto registru jako provozovatel. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně třiceti dnů od doručení výzvy. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná v rozhodném období byla vlastníkem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnila. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písm. r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t činila v rozhodné době 86 Kč. Při 136 dnech absence pojištění tak činí příspěvek 11 696 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku a žalované určila šedesátidenní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva byla odeslána dne 7. 10. 2021 a při předpokladu doručení nejpozději do tří pracovních dnů ji soud považuje za doručenou dne 12. 10. 2021. Příspěvek se tak stal splatným dne 11. 12. 2021. Ode dne následujícího je tedy žalovaná v prodlení se zaplacením částky ve výši 11 996 Kč a je povinna ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni z dlužného příspěvku zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 22. 12. 2021. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně, advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], za tři úkony právní služby ve výši celkem 900 Kč, s tím související náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč, to vše dle advokátního tarifu, dále náhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhradě 21 % DPH, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátkyní, ve výši 252 Kč vypočtené ze základu 1 200 Kč.