130 C 388/2021-24 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 12. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované vyklizení bytu [číslo] v 5. nadzemním podlaží domu [adresa], č. or. 48, na ulici [ulice] v [obec] - [část obce] do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná užívá byt ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu, protože nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby nájmu dne 30. 4. 2021. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně byt nevyklidila. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena fikcí do vlastních rukou na adrese předmětného bytu, nevyjádřila. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání dle ust. § 115a o. s. ř. na základě předložených důkazů. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to informace o pozemku, smlouvy o nájmu bytu ze dne 30. 4. 2019 s dodatkem [číslo] opisu karty úhrad a předžalobní výzvy ze dne 14. 9. 2021 s dodejkou soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku [parcelní číslo] v obci [obec] a [katastrální uzemí] - [část obce], jehož součástí je stavba bytového domu [adresa] na ulici [ulice] č. or. 48. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 30. 4. 2019 nájemní smlouvu k bytu [číslo] v uvedeném domě. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 5. 2019 do 30. 4. 2020 a dodatkem [číslo] ze dne 19. 2. 2020 prodloužen až do 30. 4. 2021. Ve smlouvě byla vyloučena možnost obnovení nájemního vztahu dle ust. § 2285 občanského zákoníku. Po skončení nájmu žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne 14. 9. 2021, která se dostala do sféry dispozice žalované dne 15. 9. 2021, k vyklizení bytu. Ke dni podání žaloby dlužila žalovaná žalobkyni na nájemném a službách 13 139 Kč. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou trval do 30. 4. 2021 nájemní vztah k předmětnému bytu založený smlouvou o nájmu bytu ze dne 30. 4. 2019 uzavřenou dle ust. § [číslo] ve spojení s ust. § 2235 odst. 1 občanského zákoníku. Nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby nájmu. Po skončení nájmu žalobkyně marně vyzvala žalovanou k vyklizení bytu. Od 1. 5. 2021 žalovaná byt užívá bez právního důvodu. K obnovení nájemního vztahu ve smyslu ust. § 2285 občanského zákoníku ani uzavření nové nájemní smlouvy mezi účastníky nedošlo. Soud proto žalobě vyhověl a poskytl žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva dle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku a zavázal žalovanou byt vyklidit. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšnou žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 10 626,50 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, odměny advokáta ve výši 3 750 Kč za tři úkony právní služby a s tím související náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč dle advokátního tarifu a z toho vypočtené náhrady 21% DPH ve výši 976,50 Kč.