107 C 114/2023-26 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 11 220,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva [číslo] na koncové zařízení Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – Černý, IMEI [číslo] za zvýhodněných podmínek, tedy byl dohodnut splátkový kalendář na koncové zařízení ve výši 3 910 Kč (23měsíčních splátek x 170 Kč) vázaný na trvání účastnické smlouvy. Dne [datum] byly uzavřeny účastnické smlouvy [číslo] (pro telefonní [číslo]) [číslo] (pro telefonní [číslo]) a [číslo] (pro telefonní číslo [anonymizováno]), na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně zaplatit vyúčtovanou cenu dle provedených vyúčtování. Žalovaná částka sestává z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 310,66 Kč, smluvní pokuty ve výši 6 000 Kč a zbývající splátky za koncové zařízení (doplatek kupní ceny) ve výši 3 910 Kč. Z důvodu prodlení s vrácením dlužné částky požaduje žalobkyně také úroky z prodlení. Žalovaný neuhradil ani přes předžalobní výzvu žalobkyně na svůj dluh ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen „o. s. ř.“). 3. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění. 4. Z účastnické smlouvy pevný internet do zásuvky [číslo] (k zákaznické smlouvě [číslo]) bylo zjištěno, že tuto uzavřeli dne [datum] žalobkyně a žalovaný, součástí bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení ([číslo]) na dobu neurčitou za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách dle platného Ceníku žalobkyně. Současně se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas. 5. Z účastnické smlouvy [číslo] (k zákaznické smlouvě [číslo]) bylo zjištěno, že tuto uzavřeli dne [datum] žalobkyně a žalovaný, součástí bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení (T-Mobile TV XL bez závazku, číslo M91904EC6256) na dobu neurčitou za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách dle platného Ceníku žalobkyně. Současně se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas. 6. Z kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři k zákaznické smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že tuto uzavřeli dne [datum] žalobkyně a žalovaný, předmětem kupní smlouvy bylo zařízení – Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – Černý, IMEI [číslo] za cenu 4 001 Kč, přičemž žalovaný složil akontaci 91 Kč a dále se zavázal splácet cenu zařízení v pravidelných 23měsíčních splátkách ve výši 170 Kč. 7. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1744,47 Kč, přičemž z toho částku 17 Kč za pronájem zařízení Základ – [příjmení] internet do zásuvky a částku 28,33 Kč za pronájem Zařízení Základ – T-Mobile TV, faktura byla splatná dne [datum]. 8. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 283,57 Kč, přičemž z toho částku 30 Kč za pronájem zařízení Základ – [příjmení] internet do zásuvky, částku 50 Kč za pronájem Zařízení Základ – T-Mobile TV a částku 170 Kč jako splátku za zařízení (detail v aplikaci) faktura byla splatná dne [datum]. 9. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1 409,54 Kč, přičemž z toho částku 17 Kč za pronájem zařízení Základ – [příjmení] internet do zásuvky a částku 28,33 Kč za pronájem Zařízení Základ – T-Mobile TV, faktura byla splatná dne [datum]. 10. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] vč. podacího archu z [datum] soud zjistil, že žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu ke službám [číslo] [anonymizována dvě slova] z důvodu neuhrazení daňových dokladů [číslo]. 11. Z vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3 740 Kč představující doplatek ceny za koncové zařízení. 12. Z vyúčtování smluvních pokut [číslo] ze dne [datum], splatné dne [datum], soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 6 000 Kč za nevrácení /poškození zařízení ARRIS VIP4302 č. M91904EC6256 a Huawei B525 [číslo]. 13. Z ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky T-Mobile platnému k [datum] (pevný internet do zásuvky S bez závazku, T-Mobile TV XL bez závazku), z ceníku tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky T-Mobile platného od [datum], Pravidel pro prodej zařízení na splátky, VOP platných od [datum] a podrobného výpisu služeb za období od [datum] do [datum] soud zjistil, jaké jsou ceny za měsíční pronájem koncových zařízení a kdy a za jakých podmínek mohou účastníci smlouvy vypovědět. 14. Z kopie [číslo obč. průkazu] soud zjistil, že žalobkyně ověřila při uzavírání účastnických smluv totožnost žalovaného. 15. Z dopisu ze dne [datum] vč. podacího lístku z téhož dne bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k zaplacení dlužné částky v celkové výši 16 852,05 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. 16. Z výše uvedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný si na základě účastnických smluv ze dne [datum] ke službám žalobkyně mj. pronajal dvě koncová zařízení ke službě pevný internet do zásuvky S bez závazku a ke službě T-Mobile TV XL bez závazku a zavázal se splácet v rámci měsíčního vyúčtování služeb elektronických komunikací platit za pronájem měsíční poplatek, tento byl účtován vyúčtováními [číslo] žalovaný však neuhradil poplatky dle vyúčtování řádně a včas. Dále žalovaný neuhradil kupní cenu dle dohody o splátkovém kalendáři ze dne [datum], která mu byla vyúčtována ve fakturách [číslo] (žalovaný se dostal do prodlení se splácením kupní ceny za zařízení, a proto žalobkyně vyúčtovala zbývající část kupní ceny). 17. Žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu, tj. smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v rámci které uzavřeli smlouvy o pronájmu (na koncový zařízení ARRIS VIP4302 č. M91904EC6256 a Huawei B525 [číslo]) dle ust. § 2 201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a kupní smlouvu (Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – Černý, IMEI [číslo]) dle ust. § 2079 o. z. Na základě těchto smluv žalobkyně předala žalovanému [příjmení] [jméno] A12 32 GB (A125F) – Černý, IMEI [číslo], ARRIS VIP4302 č. M91904EC6256 a Huawei B525 [číslo] žalovaný se zavázal platit za pronájem (dvou koncových zařízení) a zaplatit sjednanou kupní cenu za Samsung Galaxy A12 v 23měsíčních splátkách po 170 Kč. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že hradil sjednané splátky kupní ceny za zařízení a měsíční poplatky za pronájem řádně a včas. Dle ust. § 2 048 o. z., byla součástí účastnických smluv o pronájmu zařízení sjednána také smluvní pokuta pro případ zničení/nevrácení smluvních koncových zařízení. Žalobkyně uvedla, že žalovaný se dostal do prodlení se splácením a z toho důvodu byly ukončeny smlouvy a žalovanému byl řádně vyúčtován doplatek za zařízení, pronájem koncových zařízení a smluvní pokuty za nevrácení pronajatých zařízení, tyto žalovaný dosud neuhradil. Soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení všech žalobou uplatněných pohledávek včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data požadovaného v žalobě. 18. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a zaslala žalovanému předžalobní výzvu, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis tzv. formulářové žaloby při odměně 300 Kč za 1 úkon dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 tarifu a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč.