107 C 308/2023-23 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 18 157,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] (pro telefonní [číslo]), na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně zaplatit vyúčtovanou cenu dle provedených vyúčtování. Žalovaná částka sestává z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 8 417,26 Kč a 9 421,23 Kč za období od [datum] do [datum]. Z důvodu prodlení s vrácením dlužných částek požaduje žalobkyně také úroky z prodlení. Žalovaný neuhradil ani přes předžalobní výzvu žalobkyně na svůj dluh ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen „o. s. ř.“). 3. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění. 4. Z účastnické smlouvy [číslo] (k zákaznické smlouvě [číslo]), Všeobecných podmínek společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], Ceníku služeb, OP T-Mobile služby m-platba bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] tuto účastnickou smlouvu jejíž nedílnou součástí byly i shora uvedené obchodní podmínky. Žalovaný uzavřel k telefonnímu číslu [číslo], mj. smlouvu o platebních službách dle zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku a zavázal se hradit za služby třetích stran, které žalobkyně může vymáhat v případě neuhrazení vlastním jménem na vlastní účet. 5. Z kopie [číslo obč. průkazu] soud zjistil, že žalobkyně při uzavírání účastnické smlouvy ověřila totožnost žalovaného. 6. Z vyúčtování služeb za období od 13. 4. do [datum] (daňový doklad [číslo]) soud zjistil, že prostřednictvím služeb žalobkyně byly žalovanému poskytnuty platební služby třetích stran v celkové výši 9 152,30 Kč, tyto byly vyúčtovány dne [datum] se splatností dne [datum]. 7. Z vyúčtování služeb za období od [datum] do [datum] (daňový doklad [číslo]) a podrobného výpisu služeb za období 13. 5. až [datum] soud zjistil, že prostřednictvím služeb žalobkyně byly žalovanému poskytnuty platební služby třetích stran v celkové výši 9 421,23 Kč, tyto byly vyúčtovány dne [datum] se splatností dne [datum]. 8. Ze splátkového kalendáře ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byl na žádost žalobkyní vyhotoven splátkový kalendář k vyúčtováním [číslo] první splátka ve výši 1 720 Kč byla splatná dne [datum]. 9. Z výpovědi účastnických smluv ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu ke službám [číslo] z důvodu neuhrazení daňových dokladů [číslo]. 10. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. podacího lístku z téhož dne má soud za prokázáno, že žalovaný byl vyzván k zaplacení částky 25 866,86 Kč představující pohledávku za poskytnuté služby třetích stran. 11. Z výše uvedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. Žalovaný na základě účastnické smlouvy ze dne [datum] ke službám žalobkyně mj. využíval služby třetích stran a zavázal se tyto splácet v rámci měsíčního vyúčtování služeb elektronických komunikací, platební služby byly žalovanému vyúčtovány v daňových dokladech [číslo] z [datum] a [číslo] z [datum]. Následně byl k těmto vyúčtováním sjednán splátkový kalendář ze dne [datum], jehož splátky nebyly hrazeny řádně a včas. Žalobkyně v souladu se smlouvou a OP účastnickou smlouvu (k tel. [číslo]) žalovanému vypověděla. Před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky. 12. Žaloba je důvodná. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu, tj. smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 63 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v rámci, které uzavřeli smlouvy o platebních službách dle zákona č. 284/2009 Sb. K rozhodnutí o žalobním nároku je věcně příslušný soud (nikoli Český telekomunikační úřad), neboť se jedná o nárok z titulu služeb poskytovaných třetími osobami, kdy žalobkyně tyto služby zprostředkovala pro žalovaného a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit dle smlouvy a obchodních podmínek. Žalobkyně je oprávněna k vymáhání dluhu po žalovaném na základě regresu dle ust. § 1 937 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť žalobkyně v projednávané věci vystupuje jako osoba, která jeho věřiteli (Poskytovateli služby), na základě vzájemného obligačního vztahu splnila dluh a vstoupila do jeho práv a povinností. Žalovaný v rámci tohoto řízení netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku něčeho uhradil. Soud současně přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalobou uplatněných pohledávek včetně úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data požadovaného v žalobě. 13. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a zaslala žalovanému předžalobní výzvu, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis tzv. formulářové žaloby při odměně 300 Kč za 1 úkon dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 tarifu a 21 % DPH z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč.