107 C 53/2023-24 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 32 139,29 Kč, spolu se smluvním úrokem 0,5 % denně z částky 20 892,86 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalovaná dne [datum] smlouvu o úvěru na podporu a rozvoj podnikání na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč na účet č. [bankovní účet] a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit ve dvou splátkách (obsahující již poplatky úvěru) – ve výši 9 738,82 Kč splatné dne [datum] a ve výši 9 438,82 Kč splatné dne [datum]. Pro případ prodlení se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z celkové dlužné částky, smluvní pokutu ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení, poplatek za poskytnutí úvěru (bez slevy), poplatek za posouzení žádosti o úvěr a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 800 Kč za SMS upomínky (6x 50 Kč) a písemné upomínky (500 Kč). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluvené právní zástupkyně žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen „o. s. ř.“). 3. Ze smlouvy o úvěru na podporu a rozvoj podnikání [číslo] potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady ze dne [datum] vydaného [právnická osoba], soud zjistil, že účastnice uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru, jejíž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, úvěr byl účelově vázán na nákup materiálu v rámci podnikatelské činnosti žalované. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalované dne [datum] na bankovní účet uvedený ve smlouvě peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit úvěr ve dvou splátkách (obsahující již poplatky úvěru) – ve výši 9 738,82 Kč, splatné dne [datum] a ve výši 9 438,82 Kč splatné dne [datum] (celkem tedy 19 177,64 Kč). Pro případ prodlení se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z celkové dlužné částky dle čl. VIII.1.a., smluvní pokutu ve výši 50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení dle čl. VIII.1.c., poplatek za poskytnutí úvěru (bez slevy) dle čl. V.1 a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 800 Kč za SMS upomínky (6x 50 Kč) a písemné upomínky (500 Kč) dle čl. VIII.1.b. Dle čl. VIII.6 bylo ujednáno, že celý úvěr se stává splatným, v případě prodlení s úhradou jakékoliv dlužné splátky úvěru a poplatku 15. kalendářním dnem od počátku prodlení. Z knihy odeslaných SMS soud zjistil, že žalovaná byla upomínána o úhradu dluhu žalobkyní. 4. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] vč. podacího archu z téhož dne, má soud za prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky dle smlouvy o úvěru [číslo]. 5. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud má za prokázáno, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), dle které žalobkyně poskytla žalované jako fyzické osobě podnikající peněžní prostředky 15 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, a to spolu s poplatkem ve dvou splátkách – ve výši 9 738,82 Kč splatné dne [datum] a ve výši 9 438,82 Kč splatné dne [datum]. Protože žalovaná neuhradila již první splátku, byl celý úvěr zesplatněn v souladu se smlouvou ke dni [datum]. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na dlužnou částku od uzavření smlouvy do dnešního dne něčeho uhradila. Pro případ prodlení se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni smluvní úrok z prodlení, smluvní pokutu, poplatek za poskytnutí úvěru a náhradu nákladů spojených s upomínáním. Soud proto žalovanou zavázal k zaplacení částky 15 000 Kč, představující dlužnou jistinu úvěru, poplatek za poskytnutí úvěru (bez slevy) ve výši 5 592,86 Kč, poplatek za přijetí a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši 300 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 20 892,86 Kč (sestávající z dlužné jistiny a poplatků), náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky za SMS upomínky a písemné upomínky ve výši 800 Kč (6x 50 Kč za SMS upomínky a 500 Kč za písemnou upomínku) dle ust. § 513 o. z., a smluvní pokutu ve výši 10 446,43 Kč (50 % z celkové dlužné částky v případě marného uplynutí 15. kalendářního dne od počátku prodlení) dle ust. § 2048 o. z. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dluhu podle ust. § 1968 o. z., zavázal ji soud také k úhradě úroků z prodlení, které byly přiznány podle ust. § 1970 o. z., ve výši 0,5 % denně z částky 20 892,86 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, náklady řízení ve výši 3 464 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Toto řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou (návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech) ve smyslu ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“). V daném případě náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 286 Kč, z odměny za právní zastoupení za 3 úkony (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) po 500 Kč, tj. celkem 1 500 Kč dle § 14b a. t., k těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t. Vzhledem k tomu, že je právní zástupkyně žalobkyně plátcem DPH, byla jí přiznána i 21 % DPH počítaná ze všech položek, kromě soudního poplatku, tj. z částky 1 800 Kč, což představuje 378 Kč.