108 C 346/2023-68 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 43 563 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se ve dnech 14. 11. 2012, 24. 6. 2013 ve dvou případech, 30. 7. 2013, 24. 1. 2014, 17. 3. 2014, 20. 3. 2014, 15. 5. 2014, 1. 7. 2014, 10. 7. 2014, 10. 9. 2014, 20. 9. 2014, 22. 9. 2014, 14. 10. 2014, 18. 10. 2014, 21. 10. 2014, 13. 2. 2015, 17. 3. 2015, 16. 6. 2015, 10. 9. 2019 ve dvou případech, 12. 10. 2016, 18. 10. 2016, 16. 2. 2017, 13. 6. 2017, 18. 6. 2017, 26. 9. 2017, 1. 10. 2017 a 13. 10. 2017 při jízdách tramvají, autobusem a trolejbusem na linkách hromadné dopravy [číslo] provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro úhradu částky 43 563 Kč, představující jízdné ve výši 1 x 15 Kč, 3 x 16 Kč, 25 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 x 1 000 Kč a 28 x 1 500 Kč. Dohodami, které byly na místě se žalovaným sepsány, žalovaný uznal nárok plynoucí z těchto přepravních kontrol. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení. 2. Ve dnech 14. 11. 2012, 24. 6. 2013 ve dvou případech, 30. 7. 2013, 24. 1. 2014, 17. 3. 2014, 20. 3. 2014, 15. 5. 2014, 1. 7. 2014, 10. 7. 2014, 10. 9. 2014, 20. 9. 2014, 22. 9. 2014, 14. 10. 2014, 18. 10. 2014, 21. 10. 2014, 13. 2. 2015, 17. 3. 2015, 16. 6. 2015, 10. 9. 2019 ve dvou případech, 12. 10. 2016, 16. 2. 2017, 13. 6. 2017, 18. 6. 2017, 26. 9. 2017, 1. 10. 2017 a 13. 10. 2017 cestoval žalovaný na linkách [číslo] v [obec] prostředkem hromadné dopravy provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsány dohody s cestujícím, kterými bylo žalovanému uloženo zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému do 15-ti dnů od přepravní události a žalovaný uznal svůj závazek vůči [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] co do důvodu a výše jako svůj dluh. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z dohod s cestujícím č. [anonymizována tři slova] [číslo], [anonymizována tři slova], [anonymizováno] [číslo], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo]. Soudu byla dále předložena dohoda s cestujícím [číslo] v nečitelné podobě. V roce 2012 činilo jízdní 15 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč. V roce 2013 činilo jízdné 16 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. V letech 2014 až 2017 činilo jízdné 20 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výše uvedených dohod s cestujícím. Dne 13. 10. 2021 uzavřely [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek mezi nimiž je také žalovaná pohledávka, jak má soud za prokázáno z vyhotovení smlouvy o postoupení pohledávek a části seznamu postoupených případů. 3. Žalovaný opakovaně v celkem 28 případech porušil svou zákonnou povinnost podle § 37 odst. 5, písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Svůj dluh vůči žalobkyni uznal v celkové výši 42 043 Kč do důvodu i výše jako svůj dluh. Je proto povinen ve smyslu § 558 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 a § 2053 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 zaplatit částku 42 043 Kč, představující jízdné ve výši 1 x 15 Kč, 3 x 16 Kč a 24 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 x 1 000 Kč a 27 x 1 500 Kč, jejíž výše je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. ve znění ke dni uznání. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto byl zavázán rovněž k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 a §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem ve smyslu § 1879 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014. Žaloba o zaplacení částky 42 043 Kč s příslušenstvím je proto důvodná a soud jí vyhověl. 4. Co do částky 1 520 Kč, představující jízdné a přirážku k jízdnému ze dne 18. 10. 2016, byla žaloba zamítnuta, neboť žalobkyně neprokázala, že žalovaný tohoto dne cestoval bez platného jízdního dokladu. K jednání, jež se ve věci konalo, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být soudem poučena podle § 118a odst. 3 o. s. ř. o tomto důkazním nedostatku. 5. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby žalobkyni, která byla procesně úspěšná co do 97 %, zaplatil 94 % náhrady nákladů řízení. Žalobkyně vynaložila náklady řízení celkem částkou 3 543 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 743 Kč, tří předžalobních úkonů právní služby po 500 Kč a tří předžalobních režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH. Z této částky jí náleží 94 %, tj. 3 295 Kč.