112 C 87/2023-214 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění jejího doplnění ze dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 79 896,51 Kč s obchodními úroky a zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek. Žalobu odůvodnila tvrzením, že jí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], byly původním věřitelem [právnická osoba] postoupeny pohledávky této banky za žalovaným z titulu smluv o úvěru, které banka s žalovaným uzavřela. Jedná se o smlouvou o úvěru uzavřenou dne [datum], dle níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 55 000 Kč a žalovaný jej měl vrátit spolu s úrokem ve výši 20,7 % ročně a pojištěním ve výši 133 Kč měsíčně, a to v 72 měsíčních splátkách ve výši 1 339,82 Kč. Protože však porušil své závazky úvěr řádně splácet, banka úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaný na úvěr uhradil 25 254,54 Kč a nadále dluží 48 254,76 Kč na dlužné jistině úvěru a částku 1 500 Kč za neuhrazené poplatky za upomínky (2 x 600 Kč a 300 Kč). Mezi bankou a žalovaným byla dále dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [anonymizováno] půjčka, a to prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného pomoci mobilního klíče. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr v částce 5 000 Kč splatit spolu s úrokem 17,6 % ročně ve 24 měsíčních splátkách po 248,66 Kč. Na úvěr uhradil pouze 1 530,34 Kč a banka ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Dlužná jistina úvěru činí 3 855,60 Kč a dlužný poplatek za zesplatnění činí 300 Kč. Mezi stejnými účastníky byla prostřednictvím internetového bankovnictví žalovaného uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru [anonymizováno] půjčka, dle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 7 000 Kč, který měl žalovaný splácet ve 12 měsíčních splátkách po 640,10 Kč spolu s úrokem ve výši 17,5 % ročně. Na úvěr uhradil pouze 2 563,55 Kč a banka ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Žalobkyně tak požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 4 843,04 Kč a poplatku za upomínku ve výši 300 Kč. Dne [datum] byla mezi bankou a žalovaným uzavřena na pobočce banky prostřednictvím mobilního klíče také smlouva o úvěru [anonymizováno] půjčka, dle které poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč a žalovaný jej měl vrátit s úrokem se sazbou 17,75 % ročně, a to ve 24 měsíčních splátkách po 248,90 Kč. Na úvěr uhradil 2 241,48 Kč a banka zesplatnila úvěr ke dni [datum]. Žalovaný na dlužné jistině úvěru dluží 3 300,21 Kč a na poplatku za oznámení o zesplatnění částku 300 Kč. Mezi bankou a žalovaným byla dne [datum] na pobočce banky prostřednictvím mobilního klíče uzavřena smlouva o úvěru [anonymizováno] půjčka, dle níž banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se jej zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 13,90 % ročně ve 40 měsíčních splátkách po 627,59 Kč. Na úvěr však uhradil pouze 6 276,69 Kč a banka ke dni [datum] úvěr zesplatnila. Nadále dluží na neuhrazené jistině úvěru 15 742,90 Kč, na poplatcích za upomínky 1 500 Kč (2 x 600 Kč a 300 Kč). Ze všech dlužných částek pak žalobkyně požaduje obchodní úroky, kapitalizované do zesplatnění a ode dne následujícím po zesplatnění do zaplacení, jakož i zákonné úroky z prodlení kapitalizované ode dne splatnosti jednotlivých částek a od [datum] do zaplacení. Před uzavíráním smlouvy banka vždy řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, který ve své žádosti deklaroval příjem z pracovního poměru v částkách cca 16 724 Kč – 20 961 Kč s tím, že neměl žádné vyživovací povinnosti a měl závazky pouze vůči bance, jejichž výši si banka náležitě ověřila a rovněž z extérních zdrojů zjistila, že neměl v době podání žádosti o úvěr žádné další závazky. [příjmení] porovnala příjem žalovaného a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ a na základě zjištěných disponibilních zdrojů jeho žádostem o úvěr vyhověla. Žalovaný byl o úhradu všech dlužných částek žalobkyní, které byly pohledávky postoupeny, upomínán, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání, které bylo ve věci nařízeno, se bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Ve vztahu k nároku ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizováno] půjčka ze dne [datum] bylo zjištěno, že byla sjednána mezi [právnická osoba] a žalovaným, přičemž banka se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 55 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 20,70 % a úhradou pojištění ve výši 133 Kč formou 72 měsíčních splátek po 1 472,82 Kč. Z platební historie smlouvy, včetně výpisu z úvěrového účtu k této smlouvě č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že úvěr byl čerpán dne [datum], žalovaný na úvěr uhradil v nepravidelných splátkách celkem 25 254,54 Kč, přičemž tyto platby žalobkyně započetla částečně na úroky, úroky z prodlení a jistinu, včetně sjednaných poplatků za pojištění s tím, že uplatnila u žalovaného tři poplatky za upomínky ve výši 2 x 600 Kč a 1 x 300 Kč. Oznámením ze dne [datum] banka prohlásila úvěr č. [bankovní účet] za splatný ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 55 195,44 Kč do [datum] s podrobnou specifikací jednotlivých nároků uplatněných bankou, jak soud zjistil z tohoto oznámení, které bylo žalovanému zasláno dne [datum] (zjištěno z poštovního podacího archu). Úvěr byl žalovanému poskytnut na základě jeho žádosti o úvěr ze dne [datum], v níž žalovaný uvedl, že je zaměstnán u [právnická osoba] na dobu určitou s příjmem 16 724 Kč a měl doložit potvrzení o příjmů, měsíční nezbytné náklady činily 0 Kč, měl 1 zdroj příjmu domácnosti, neměl žádné srážky ze mzdy či jiné splátky, ani vyživovací povinnost. [příjmení] se k posuzování úvěruschopnosti vyjádřila tak, že od příjmů uvedeného žalovaným a ověřeného z dokladu o příjmu ve výši 16 724 Kč u pracovního poměru odečetla splátkové výdaje, nesplátkové výdaje a ostatní dokladované výdaje a bylo počítáno s částkou životního minima dle nařízení vlády, částkou normativních nákladů na bydlení stanovených zákonem a výši měsíčních splátek dosavadních závazků, které byly zjištěny ve výši 469,66 Kč měsíčně (celková nesplacená výše závazku se smlouvy [příjmení] [příjmení] činila 4 700,59 Kč). Z potvrzení o výši příjmů ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán jako operátor výroby u [právnická osoba] na základě smlouvy sjednané na dobu určitou od [datum] do [datum] s možností prodloužení a jeho průměrný čistý příjem za poslední tři měsíce činil 16 724 Kč. 4. Ve vztahu k nároku [číslo] soud ze smlouvy uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovaným ze dne [datum], včetně výpisu z úvěrového účtu, platební historie smlouvy, oznámení o zesplatnění a vyjádření banky k posuzování úvěruschopnosti zjistil, že dle této smlouvy o úvěru [anonymizováno] půjčka se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 5 000 Kč a žalovaný jej měl vrátit ve 24 měsíčních splátkách po 248,66 Kč spolu s úrokovou sazbou 17,6 % ročně. Dne [datum] banka vyhotovila oznámení o prohlášení úvěru za splatný z důvodu porušování smluvních podmínek z úvěru č. [bankovní účet] ke dni [datum], vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 466,60 Kč do [datum] a toto oznámení bylo žalovanému zasláno dne [datum] (zjištěno z poštovního podacího archu). Žalovaný dle výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] čerpal úvěr 5 000 Kč dne [datum] a za dobu trvání smlouvy na něj uhradil 1 530,34 Kč. K posuzování úvěruschopnosti banka uvedla, že vyšla z deklarovaného čistého měsíčního příjmu klienta z pracovního poměru na dobu neurčitou ve výši 20 221 Kč, který byl ověřen z jeho běžného účtu vedeného u banky, dále bylo bankou zjištěno, že je svobodný, bydlí v pronajatém bytě, dosavadní interní splátky činily 2 284,90 Kč s tím, že byly ověřovány jednotlivé typy úvěrů a výše splátkového zatížení, externí splátky činily 0, ostatní výdaje 0, úvěr ve výši 5 000 Kč byl schválen. 5. Ve vztahu k nároku [číslo] ze smlouvy o úvěru [anonymizováno] půjčka ze dne [datum] soud z této smlouvy, výpisu z úvěrového účtu č. [bankovní účet] a platební historie úvěrové smlouvy zjistil, že jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 7 000 Kč, žalovaný jej měl splácet spolu s úrokem ve výši 17,5 % ročně ve 12 měsíčních splátkách po 640,10 Kč, přičemž částka 7 000 Kč byla žalovanému poskytnuta dne [datum]. Žalovaný za dobu trvání úvěrového vztahu uhradil 2 563,55 Kč a banka dopisem ze dne [datum] oznámila žalovanému, že z důvodu porušení smluvních podmínek prohlašuje úvěr č. [bankovní účet] za splatný ke dni [datum], jak bylo zjištěno z oznámení o zesplatnění zaslané žalovanému doporučeně dne [datum] (dle poštovního podacího archu). [příjmení] v souvislosti s touto smlouvou uplatnila nárok na úhradu poplatku za zesplatnění ve výši 300 Kč, přičemž platby žalovaného byly započteny částečně na jistinu, úrok i úrok z prodlení. [příjmení] při posuzování úvěruschopnosti žalovaného pro poskytnutí úvěru [číslo] vycházela z údajů o příjmu žalovaného ověřeného z běžného účtu vedeného u banky ve výši 20 961 Kč u pracovního poměru na dobu neurčitou s tím, že žalovaný je