115 C 150/2023-52 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 5. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 55 360,27 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výrokové části tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne 17. 4. 2019 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně vyúčtovala žalované částku 14 343,39 Kč za elektřinu dodanou v období od 10. 1. 2020 do 14. 1. 2021 a dále částku 2 620,09 Kč za elektřinu dodanou v období od 15. 1. 2021 do 15. 3. 2021. Dne 16. 3. 2021 došlo k přepisu odběrného místa žalované na jiného dodavatele, aniž by žalovaná řádně ukončila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, z toho důvodu žalobkyně požaduje po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč. Dne 17. 4. 2019 žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně vyúčtovala žalované částku 16 401,86 Kč za plyn dodaný v období od 1. 8. 2019 do 21. 1. 2020 a částku 16 994,93 Kč za plyn dodaný v období od 22. 1. 2020 do 18. 5. 2020. Žalovaná dosud neuhradila na žalobou uplatněné pohledávky ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala mlčky souhlas s tímto procesním postupem, když se nevyjádřila k výzvě soudu učiněné usnesením ze dne 21. 9. 2023, č. j. 115 C 150/2023-50. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 29. 9. 2023, žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny (dále jen„ Smlouva“) soud zjistil, že ji uzavřely účastnice řízení dne 17. 4. 2019, žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná uvedla korespondenční adresu shodnou s adresou odběrného místa. Součástí smluvních ujednání je smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit v případě, že umožní jinému dodavateli elektřiny či plynu dodávat danou komoditu do odběrného místa, aniž by řádně ukončila Smlouvu. 6. Fakturou [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 10. 1. 2020 do 14. 1. 2021 částkou 14 343,39 Kč splatnou dne 1. 2. 2021. 7. Fakturou [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 15. 1. 2021 do 15. 3. 2021 částkou 2 620,09 Kč splatnou dne 9. 4. 2021. 8. Fakturou [číslo] žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč splatnou dne 12. 4. 2021. 9. Dopisem ze dne 11. 5. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku za odebranou elektřinu ve výši 14 343,39 Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne sepsání dopisu. 10. Dopisem ze dne 15. 7. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku za odebranou elektřinu ve výši 2 620,09 Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne sepsání dopisu. 11. Fakturou [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za plyn dodaný do odběrného místa v období od 1. 8. 2019 do 21. 1. 2020 částkou 16 401,86 Kč splatnou dne 11. 2. 2020. 12. Fakturou [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za plyn dodaný do odběrného místa v období od 22. 1. 2020 do 18. 5. 2020 částkou 16 994,93 Kč splatnou dne 23. 6. 2020. 13. Dopisem ze dne 11. 5. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku za odebraný plyn ve výši 16 401, 86 Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne sepsání dopisu. 14. Dopisem ze dne 8. 9. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatku za odebraný plyn ve výši 16 994,93 Kč ve lhůtě 7 dnů ode dne sepsání dopisu. 15. Dopisem ze dne 19. 4. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalovaných pohledávek s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. 16. Z podacího archu bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal dne 19. 4. 2023 poštovní zásilku na adresu žalované dle Smlouvy. 17. Z výše uvedených důkazů soud činí tento skutkový závěr. Žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy elektřinu a plyn do smluveného odběrného místa. Žalovaná neuhradila cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 10. 1. 2020 do 15. 3. 2021 v celkové výši 16 963,48 Kč, smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč a cenu za plyn dodaný do odběrného místa v období od 1. 8. 2020 do 18. 5. 2020 v celkové výši 33 396,79 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě žalovaných pohledávek. 18. Žaloba je důvodná. Shora citovanými listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ve smyslu § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala zaplatit cenu za dodanou komoditu. Žalovaná netvrdila v rámci tohoto řízení, že by plnila své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud nezaplatila cenu za elektřinu odebranou v období od 10. 1. 2020 do 14. 1. 2021 ve výši 14 343,39 Kč splatnou dne 1. 2. 2021 a cenu za elektřinu odebranou v období od 15. 1. 2021 do 15. 3. 2021 ve výši 2 620,09 Kč splatnou dne 9. 4. 2021. Soud zavázal žalovanou k úhradě těchto částek žalobkyni, a to včetně úroků z prodlení. Soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč, která byla mezi účastnicemi řízení sjednána v souladu s § 2048 o. z. Žalobkyně uvedla, že jí vznikl nárok na zaplacení této smluvní pokuty, neboť žalovaná dne 16. 3. 2021 přepsala odběrné místo na jiného dodavatele, aniž by řádně ukončila Smlouvu s žalobkyní. Dále byla dne mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala zaplatit cenu za dodanou komoditu. Žalovaná netvrdila v rámci tohoto řízení, že by plnila své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud nezaplatila cenu za plyn odebraný v období od 1. 8. 2019 do 21. 1. 2020 ve výši 16 401,86 Kč splatnou dne 11. 2. 2020 a cenu za plyn odebraný v období od 22. 1. 2020 do 18. 5. 2020 ve výši 16 994,93 Kč splatnou dne 23. 6. 2020. Soud zavázal žalovanou k úhradě těchto částek žalobkyni, a to včetně úroků z prodlení. Nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení plyne z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jeho výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vznikl žalobkyni vždy ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky stanovené ve faktuře. 19. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovanou zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 13 961,50 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 769 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 7 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) ve výši 6 680 Kč za 2 úkony právní pomoci po 3 340 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby), odměna podle § 7 ve spojení s § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu za sepsání jednoduché výzvy k plnění ve výši 1 670 Kč, dále třikrát režijní paušál po 300 Kč k těmto úkonům podle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu a 21% DPH ve výši 1 942,50 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž právní zástupce žalobkyně doložil soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit tuto částku právnímu zástupci žalobkyně. 20. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.