115 C 294/2023-77 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 16 510 Kč jako příspěvků podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., včetně nákladů spojených s mimosoudní uplatněním práva, neboť žalovaný jakožto vlastník vozidel s [registrační značka], [anonymizováno] a [anonymizováno] neplatil v obdobích uvedených v žalobě pojištění odpovědnosti z provozu uvedených vozidel. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 9. 10. 2023 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. 5. Z dopisu ze dne 24. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 402 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka], včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 28. 6. 2022 do 1. 9. 2022, tj. 66 dní, přičemž žalobkyně nárokuje příspěvek pouze za období 45 dní ve výši 2 115 Kč. 6. Z dopisu ze dne 25. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s [registrační značka]. 7. Z dopisu ze dne 23. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s [registrační značka]. 8. Z dopisu ze dne 16. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě žalované částky 2 415 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. 9. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne 16. 5. 2023 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 10. Z dopisu ze dne 13. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 1 470 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka], včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 19. 3. 2022 do 5. 4. 2022, tj. 18 dní. 11. Z dopisu ze dne 14. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s [registrační značka]. 12. Z dopisu ze dne 13. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s [registrační značka]. 13. Z dopisu ze dne 10. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě žalované částky 1 470 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. 14. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne 10. 1. 2023 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 15. Z dopisu ze dne 31. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 110 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka], včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky, ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 19. 7. 2021 do 30. 9. 2021, tj. 74 dní. 16. Z dopisu ze dne 8. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s [registrační značka]. 17. Z dopisu ze dne 4. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s [registrační značka]. 18. Z dopisu ze dne 1. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě žalované částky 5 110 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. 19. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne 1. 11. 2023 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 20. Z dopisu ze dne 14. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 7 215 Kč, tj. příspěvku za vozidlo registrační značky s [registrační značka] ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 1. 10. 2021 do 19. 1. 2022, tj. 111 dní. 21. Z dopisu ze dne 21. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s [registrační značka]. 22. Z dopisu ze dne 10. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k úhradě žalované částky 7 515 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. 23. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne 10. 1. 2023 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 24. Ze sdělení [stát. instituce] ze dne 18. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán: v období od 19. 7. 2021 do 19. 1. 2022 jako vlastník a provozovatel vozidla s [registrační značka], v období od 19. 3. 2022 do 5. 4. 2022 jako vlastník a provozovatel vozidla s [registrační značka] a v období od 28. 6. 2022 do 1. 9. 2022 jako vlastník a provozovatel vozidla s [registrační značka]. 25. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného jakožto vlastníka vozidel s [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka] k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně za období uvedená v žalobě. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci. 26. Žaloba je důvodná. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení), a tento příspěvek je vypočten jako násobek příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalovaný jakožto zapsaný vlastník a provozovatel vozidel s [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka] je povinen uhradit podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 15 310 Kč (tj. 4 810 Kč + 1 170 Kč + 7 215 Kč + 2 115 Kč) a podle § 2a vyhlášky náklady spojené s mimosoudním uplatněním ve výši 4 x 300 Kč. Dopisem ze dne 24. 10. 2022, dopisem ze dne 13. 6. 2022, dopisem ze dne 31. 3. 2022 a dopisem ze dne 14. 7. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek vždy v 60denní lhůtě, žalovaný nezaplatil, a proto soud zavázal žalovaného k zaplacení úroků z prodlení z dlužných částek v souladu s § 1968 ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výše úroků z prodlení je stanovená v § 2 nařízení vlády č. 351/213 Sb. 27. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 250 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijního paušálu po 100 Kč k těmto úkonům a částky 252 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž právní zástupkyně žalobkyně doložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku právní zástupkyni žalobkyně. 28. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.