115 C 302/2023-45 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 17. 5. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 640 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážek k jízdnému za přepravu žalovaného v prostředku hromadné dopravy provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně. Žalobkyně předložila smlouvu o postoupení žalovaných pohledávek a uvedla, že žalovaný dosud neuhradil na žalovanou částku ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 25. 9. 2023. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalované pohledávky byly postoupeny ze [právnická osoba] podnik [právnická osoba] na žalobkyni. 6. Z dopisu ze dne 19. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni. 7. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 12. 7. 2016 v 9:16 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec] - [část obce]. 8. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 19. 7. 2016 v 17:16 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec] - [část obce]. 9. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 22. 6. 2016 v 6:27 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec] - [část obce]. 10. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 25. 7. 2016 v 5:35 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec] - [část obce]. 11. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 26. 7. 2016 v 15:13 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec] - [část obce]. 12. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 10. 6. 2016 v 10:23 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec] - [část obce]. 13. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 1. 6. 2016 v 8:52 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 20 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 520 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec] - [část obce]. 14. Z dopisu ze dne 19. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě žalované částky, uvedla právní důvody jejího vzniku a upozornila žalovaného na podání žaloby v případě jejího nezaplacení. Z podacího lístku bylo zjištěno, že tento dopis byl zaslán na adresu žalovaného dle uzavřených dohod s cestujícím dne 19. 2. 2023. 15. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalovaný v 7 případech cestoval v prostředku hromadné dopravy provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně, aniž by měl platný jízdní doklad, o těchto skutečnost byly s žalovaným sepsány dohody s cestujícím, v rámci kterých žalovaný uznal svůj dluh vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se ho uhradit ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalované pohledávky byly postoupeny na žalobkyni, přičemž žalovanému byla tato skutečnost oznámena. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky před podáním žaloby. 16. Žaloba je plně důvodná. Aktivní legitimace žalobkyně je dána písemně uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávek, na základě které žalobkyně nabyla žalované pohledávky od [právnická osoba] podnik [právnická osoba] v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni bylo žalovanému oznámeno v souladu s § 1882 o. z. Právně soud věc posoudil tak, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byly konkludentně uzavřeny přepravní smlouvy podle § 2550 o. z., a to tím, že žalovaný opakovaně použil hromadný dopravní prostředek veřejně provozovaný právní předchůdkyní žalobkyně. Na základě uzavřených přepravních smluv vznikla žalovanému mj. povinnost zaplatit dopravci stanovené jízdné podle § 2550 o. z ve spojení s § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Protože se žalovaný na výzvu přepravního kontrolora neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo dopravci právo požadovat krom dlužného jízdného ve výši 20 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v souladu s § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni provedení kontroly, a v souladu se smluvními přepravními podmínkami právní předchůdkyně žalobkyně, vydanými a platnými v době přepravní kontroly. Žalované pohledávky navíc žalovaný co do důvodu i výše písemně uznal podle § 2053 o. z, čímž se má za to, že dluh v době uznání trval. Protože žalovaný dlužné jízdné a přirážky k jízdnému do 15 dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu neuhradil, dostal se následujícím dnem do prodlení a je povinen uhradit žalobkyni úroky z prodlení z dlužných částek podle § 1970 o. z., je