115 C 329/2023-62 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 9. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 580 Kč s úrokem ve výši 3 793,18 Kč, dále s úrokem ve výši 23,79 % ročně z částky 10 000 Kč za dobu od 2. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 1 355,28 Kč, dále s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 10 000 Kč za dobu od 2. 6. 2023 do zaplacení a dále částky 200 Kč s úrokem ve výši 78,91 Kč, dále s úrokem ve výši 24,24 % ročně z částky 151,21 Kč za dobu od 2. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 26,86 Kč a dále s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 151,21 Kč za dobu od 2. 6. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba] uzavřela dne 10. 9. 2020 s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr navýšený o úrok ve výši 2 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a poplatek za hotovostní režim splácení ve výši 4 000 Kč splatit v pravidelných 60 týdenních splátkách ve výši 313 Kč. Žalovaný dosud uhradil na tento úvěr částku 4 200 Kč. Další žalobní nárok vychází rovněž ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 22. 2. 2020 mezi právní předchůdkyní žalobkyně – společností [právnická osoba] a žalovaným (smlouva [číslo]), na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr navýšený o úrok ve výši 4 000 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a poplatek za hotovostní režim splácení ve výši 8 000 Kč splatit v pravidelných 60 týdenních splátkách ve výši 617 Kč. Žalovaný dosud uhradil na tento úvěr částku 37 820 Kč. Žalobkyně uvedla, že společnost [právnická osoba] zkoumala schopnost žalovaného na základě informací sdělených žalovaným v kartě zákazníka. Žalobkyně připojila smlouvu o postoupení pohledávek včetně její přílohy – seznamu postoupených pohledávek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 1. 12. 2023 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 a její přílohy (seznamu postoupených pohledávek) bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] postoupila pohledávky za žalovaným ze smlouvy [číslo] ze smlouvy [číslo] na žalobkyni. 6. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 6. 2023 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávek ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] na žalobkyni. Z podacího lístku bylo zjištěno, že poštovní zásilka obsahující oznámení o postoupení žalovaných pohledávek byla dne 23. 6. 2023 zaslána na adresu žalovaného. 7. Z karty zákazníka bylo zjištěno, že žalovaný dne 10. 9. 2020 poskytl společnosti [právnická osoba] tyto informace o své finanční situaci: bydlí sám v nájemním bydlení, nemá vyživovací povinnost vůči žádné osobě, jeho průměrný čistý měsíční příjem je ve výši 21 500 Kč a jeho pravidelné měsíční výdaje činí 7 500 Kč na bydlení, 3 500 Kč na další nezbytné výdaje žalovaného, 2 600 Kč na splátky jiných úvěrů a 4 500 Kč na exekuce žalovaného, celkem 18 100 Kč. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva I“) bylo zjištěno, že ji uzavřeli dne 10. 9. 2020 společnost [právnická osoba] a žalovaný, právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit navýšený o 8 780 Kč, tj. o poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, úrok ve výši 2 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000, pojistné [anonymizována dvě slova] ve výši 240 Kč a poplatek za asistenční služby ve výši 540 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 313 Kč. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí hotovosti ve výši 10 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 32,15 % ročně. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. 9. Z karty zákazníka bylo zjištěno, že žalovaný dne 22. 2. 2020 poskytl společnosti [právnická osoba] tyto informace o své finanční situaci: bydlí se spolubydlícím, je zaměstnán v pracovním poměru na dobu neurčitou s průměrným čistým měsíčním příjmem ve výši 19 000 Kč, nemá vyživovací povinnost vůči žádné osobě, jeho pravidelné měsíční výdaje jsou ve výši 12 500 Kč, tj. 3 000 Kč na bydlení, 3 500 Kč na nezbytné osobní výdaje, 2 000 Kč na vyživovací povinnost, 4 000 Kč na exekuce. 10. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva II“) bylo zjištěno, že ji uzavřeli dne 22. 2. 2020 společnost [právnická osoba] a žalovaný, právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit navýšený o 17 020 Kč, tj. o poplatek za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, úrok ve výši 4 000 Kč, poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000, pojistné [anonymizována dvě slova] ve výši 480 Kč a poplatek za asistenční služby ve výši 540 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 617 Kč. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí hotovosti ve výši 20 000 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 32,15 % ročně. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. 11. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 25. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě žalovaných pohledávek ze Smlouvy I a ze Smlouvy II s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího lístku bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal dne 25. 8. 2023 na adresu žalovaného poštovní zásilku obsahující předžalobní výzvu k plnění. 12. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] předala dne 10. 9. 2020 žalovanému částku 10 000 Kč a dne 22. 2. 2020 předala žalovanému částku 20 000 Kč, žalovaný se zavázal vrátit tyto částky včetně poplatků, úroků a pojistného právní předchůdkyni žalobkyně ve sjednaných týdenních splátkách. Žalovaný nehradil dluh řádně a včas. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného v rámci Smlouvy I a Smlouvy II toliko z informací, které jí sdělil žalovaný během sjednávání úvěru, tyto informace si nikterak neověřila z dalších zdrojů. 13. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“) (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 14. Podle § 86 odst. 1, odst. 2 ZoSÚ (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 15. Podle § 78 odst. 1, odst. 2 a odst. 4 ZoSÚ (1) Poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. (2) Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména a) smlouvy o spotřebitelském úvěru, b) dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. (4) Poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednán