CS · EN DE FR brzy

115 C 376/2023-76 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2023:115.C.376.2023.1
Datum: 2023-12-15
Předmět: 30 943 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "
["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 30 943 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 9. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 30 943 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného a přirážek k jízdnému za přepravu žalovaného v prostředku hromadné dopravy provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně. Žalobkyně předložila smlouvu o postoupení žalovaných pohledávek a uvedla, že žalovaný dosud neuhradil na žalovanou částku ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 7. 12. 2023 podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z žalobkyni předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalované pohledávky byly postoupeny ze [právnická osoba] podnik [právnická osoba] na žalobkyni. 6. Z dopisu ze dne 19. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k postoupení žalovaných pohledávek na žalobkyni. 7. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 24. 4. 2012 v 18:57 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec]. 8. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 2. 4. 2012 v 15:38 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec]. 9. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 13. 9. 2012 v 17:59 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec]. 10. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 2. 10. 2012 v 18:23 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec]. 11. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 12. 11. 2012 v 8:04 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec]. 12. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 27. 10. 2012 v 14:16 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec]. 13. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 23. 10. 2012 v 16:18 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec]. 14. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 25. 10. 2012 v 8:31 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec]. 15. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 19. 11. 2012 v 14:32 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 15 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec]. 16. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 12. 1. 2013 v 8:31 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 016 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 15 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec]. 17. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 21. 5. 2013 v 6:41 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v průběhu přepravy kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Žalovaný na místě neuhradil dlužné jízdné ve výši 16 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh ve výši 1 015 Kč vůči právní předchůdkyni žalobkyně a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě do 16 dnů ode dne přepravní kontroly. Žalovaný uvedl adresu bydliště: [ulice a číslo], [obec]. 18. Z dohody s cestujícím [číslo] bylo zjištěno, že žalovaný dne 19. 3. 2013 v 7:49 hodin cestoval v prostředku hromadné dopravy (linka [číslo]) provozovaném právní předchůdkyní žalobkyně a byl v

Citovaná ustanovení

§ 18a (111/1994 Sb.)§ 37 (266/1994 Sb.)§ 517 (40/1964 Sb.)§ 558 (40/1964 Sb.)§ 760 (40/1964 Sb.)§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 1882 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2053 (89/2012 Sb.)§ 2550 (89/2012 Sb.)§ 3028 (89/2012 Sb.)§ 760 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.