116 C 276/2023-109 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení jistiny ve výši 14 177,44 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 48,65 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 779,73 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 14 797,53 Kč od [datum] do zaplacení a ze stejné částky a od stejné doby se domáhá úhrady úroku ve výši 11,73 % ročně. Tuto částku pak požaduje ze smlouvy o půjčce [číslo] kterou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], s žalovaným dne [datum]. Došlo k poskytnutí zápůjčky ve výši 20 000 Kč, když předtím si strany sjednaly rámcovou smlouvu o poskytování bankovních produktů služeb a nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, produktové podmínky a sazebník. Žalovaný se zavázal uhradit dluh v 30 pravidelných měsíčních splátkách po 1 083 Kč s poslední splátkou [datum]. Úroková sazba byla sjednána ve výši 11,73 % ročně. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, banka úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Pohledávka z výše uvedené smlouvy byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Ke dni postoupení činila pohledávka 15 625,91 Kč. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení částky 12 633,74 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 248 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 957,6 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 12 633,74 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 % a úroku ve výši 11,73 % ročně z částky 11 555,93 Kč od [datum], a to ze smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně [právnická osoba], dne [datum], kdy byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit dluh v 30 pravidelných měsíčních splátkách po 1 061 Kč. Splatnost celého dluhu nastala [datum]. Úroková sazba činila 11,73 % ročně. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto banka přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Předmětná pohledávka byla na žalobkyni postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Ke dni postoupení činila pohledávka 13 839,34 Kč. Dlužná částka doposud uhrazena nebyla, přestože byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému soudem se nedostavil. 3. Podáním ze dne [datum], po poučení soudu u jednání dne [datum], žalobkyně doplnila svá tvrzení k předmětným smlouvám, že právní předchůdce, jako poskytovatel úvěru (dále jen„ banka“), splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy a nahlédnutím do veřejných registrů, jak vyplývá z interních systémových záznamů a současně jak je deklarováno v protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta. Po provedení potřebných lustrací, dle zjištěných informací z těchto zdrojů, dle informací získaných od žalovaného a informací získaných z interních zdrojů, a dále s ohledem na výši úvěru, banka schválila žalovanému úvěr ve výši 2x 20 000 Kč. Žalovaný do zesplatnění úvěru, tj. [datum] u smlouvy [číslo] uhradil na předmětnou pohledávku celkem ve výši 4 317,41 Kč. V souladu s čl. 3 smlouvy banka provedla dne [datum] čerpání úvěru [číslo] ve výši 20 000 Kč ve prospěch běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet]. Ke smlouvě o zápůjčce [číslo] žalobkyně doplnila, že žalovaný do zesplatnění úvěru, tj. [datum], uhradil na předmětnou pohledávku celkem ve výši 9 145,93 Kč. V souladu s čl. 3. smlouvy banka provedla dne [datum] čerpání úvěru ve výši 20 000 Kč ve prospěch běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet]. 4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 5. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] která byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [příjmení] a žalovaným, který ke smlouvě připojil potvrzovací sms kód [číslo] Smlouva byla uzavřena na základě návrhu žalovaného s tím, že se jedná o úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách bez pojištění ve výši 1 053 Kč, výše volitelného pojištění varianta A činí 30 Kč, úroková sazba 38,90 % p.a. s první splátkou dne [datum], přičemž účet pro splácení a převod prostředků, je účet č. [bankovní účet], celkem žalovaný uhradí částku 31 566,08 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní a produktové podmínky, dále pak sazebník. Žalovaný je ve smlouvě identifikován osobními údaji, rodným číslem, adresou a telefonem. [příjmení] návrh smlouvy akceptovala dne [datum] (viz návrh na uzavření smlouvy ze dne [datum], včetně akceptace návrhu smlouvy, produktové podmínky, sazebník a všeobecné obchodní podmínky). Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce [číslo] která byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] [příjmení] a žalovaným, který ke smlouvě připojil svůj podpis. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu žalovaného s tím, že se jedná o úvěr ve výši 20 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách bez pojištění ve výši 1 031 Kč, výše volitelného pojištění varianta A činí 30 Kč, úroková sazba 36,90 % p.a. s první splátkou dne [datum], přičemž účet pro splácení a převod prostředků, je účet č. [bankovní účet], celkem žalovaný uhradí částku 30 896,39 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní a produktové podmínky, dále pak sazebník. Žalovaný je ve smlouvě identifikován osobními údaji, rodným číslem, adresou a telefonem. [příjmení] návrh smlouvy akceptovala dne [datum] (viz návrh na uzavření smlouvy ze dne [datum], včetně akceptace návrhu smlouvy, produktové podmínky, sazebník a všeobecné obchodní podmínky). Mezi účastníky řízení byla uzavřena rámcová smlouva o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb, na základě které strany vstoupily do vzájemného smluvního vztahu, na základě kterého banka má možnost poskytovat klientovi bankovních služby dle své aktuální nabídky (viz smlouva ze dne [datum]). Z důvodu porušení platební morálky dopisem ze dne [datum] banka oznámila žalovanému, že předmětné smlouvy shora specifikované zesplatnila a vyčíslila dluh k datu [datum] u první zápůjčky ve výši celkem 17 535,82 Kč a u druhé 15 850,53 Kč. Současně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu do 10 dnů od vyhotovení výzvy. Zásilka byla podána k poštovní přepravě téhož dne (viz oznámení o zesplatnění ze dne [datum] 2x, podací arch ze dne [datum] 2x). Žalobkyně nabyla pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], která byla uzavřena mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] Nedílnou součástí smlouvy je seznam postoupených pohledávek, přičemž žalobkyně doložila potvrzení o zaplacení úplaty ze dne [datum] (viz smlouva o postoupení pohledávek z [datum], včetně přílohy a potvrzení o zaplacení úplaty). Žalovaný byl o postoupení pohledávek vyrozuměn dopisy ze dne [datum]. Uvedená korespondence byla odeslána do sféry žalovaného téhož dne (viz vyrozumění ze dne [datum] včetně podacího archu). O úhradu dluhu byl žalovaný upomínán výzvou k plnění ze dne [datum] s tím, že dlužnou částku včetně příslušenství ve výši 34 993,49 Kč je žalovaný povinen uhradit žalobkyni do [datum]. Zásilka byla podána k poštovní přepravě doporučeně dne [datum] (viz výzva a podací lístek z [datum]). Interní listinou právní předchůdkyně žalobkyně ve vztahu k žádosti o poskytnutí zápůjčky [číslo] že tato obsahuje identifikaci žadatele, tedy žalovaného a informace o žadateli, který je svobodný, bydlí v pronajatém domě/bytě, je vyučen, pracuje jako zaměstnanec s uvedením IČ a příjmem 52 000 Kč. Výdaje na bydlení činí 8 000 Kč a na živobytí 16 000 Kč. Došlo k vyhodnocení žádosti žalovaného s tím, že výše splátek měsíčních u [příjmení] [příjmení] činí 3 450 Kč, splátky dle úvěrových registrů činí celkem 15 833 Kč a výsledná platební kapacita činí 12 167 Kč. Žalovaný byl prověřován v registrech BRKI, NRKI, [příjmení], vycházelo se z deklarovaného příjmu ve výši 52 000 Kč, zohlednily se výdaje ve výši 39 833 Kč a předmětný úvěr byl schválen (viz žádost, protokol o ověření úvěruschopnosti, včetně manuálního vstupu konsolidovaného blacklistu). Interní listinou právní předchůdkyně žalobkyně ve vztahu k žádosti o poskytnutí zápůjčky [číslo] že tato obsahuje identifikaci žadatele, tedy žalovaného a informace o žadateli, který je svobodný, bydlí v pronajatém domě/bytě, je vyučen, pracuje jako zaměstnanec s uvedením IČ a příjmem 48 000 Kč. Výdaje na bydlení činí 8 500 Kč a na živobytí 15 000 Kč a rodinné náklady a ostatní 10 000 Kč. Žalovaný byl prověřován v registrech BRKI, NRKI, [příjmení], vycházelo se z deklarovaného příjmu ve výši 48 000 Kč, zohlednily se výdaje ve výši 40 748 Kč, z toho výdaje na splátky půjček 7 248 Kč, výdaje na bydlení, včetně hypotéky a ST úvěru ve výši 8 500 Kč, výdaje na živobytí 15 000 Kč a ostatní výdaje 10 000 Kč. Předmětný úvěr byl schválen, na novou splátku a nepředvídan