130 C 33/2023-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 11 533 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, neměl v době od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Za dobu 121 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, je tak povinen zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 11 253 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, kterou odeslala dne 14. 10. 2020 a žalovanému byla doručena 29. 10. 2020. Příspěvek se tak stal splatným dne 17. 11. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena do vlastních rukou dne 27. 2. 2023, nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. 4. Jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] byla v době od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 v registru vozidel evidována [právnická osoba] a vozidlo bylo ve stavu provozované. Dle údajů porovnávaných Ministerstvem dopravy, k nimž má žalobkyně dálkový přístup, byl v době od 14. 12. 2017 do 6. 10. 2020 vlastníkem a provozovatelem vozidla žalovaný. 5. Dne 14. 10. 2020 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 11 253 Kč na příspěvku ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Ve výzvě žalobkyně uvedla, že o tom, že žalovaný je vlastníkem vozidla se dozvěděla od předchozího vlastníka, šlo přitom o následné období, žalovaný neměl vozidlo pojištěno již dříve. Výzva byla odeslána dne 14. 10. 2020. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě ještě upomínkou ze dne 28. 1. 2021, kde požadovala navíc náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě předžalobní výzvou ze dne 1. 9. 2022. 6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 písm. a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně třiceti dnů od doručení výzvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný se proti žalobním tvrzením nikterak nebránil, ačkoli žalobu osobně převzal 27. 2. 2023, vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem předmětného vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Výši denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců nad [číslo] cm³ činila v rozhodné době 93 Kč. Při 121 dnech absence pojištění tak činí příspěvek 11 253 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a žalovanému určila šedesátidenní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva byla odeslána dne 14. 10. 2020 a při předpokladu doručení nejpozději do tří pracovních dnů ji soud považuje za doručenou dne 19. 10. 2020. Příspěvek se tak stal splatným dne 18. 12. 2020. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 11 253 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni z dlužného příspěvku zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 18. 11. 2021 Náklady uplatnění ve výši 300 Kč se staly splatnými na základě výzvy ze dne 28. 1. 2021. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč spočívající v odměně zástupkyně žalobkyně, advokátky Mgr. [jméno] [příjmení], za tři úkony právní služby ve výši celkem 900 Kč, s tím související náhradě hotových výdajů ve výši 300 Kč, to vše dle advokátního tarifu, dále náhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhradě 21 % DPH, jejíž je zástupkyně žalobkyně plátkyní, ve výši 252 Kč vypočtené ze základu 1 200 Kč.