112 C 206/2023-67 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] ve znění jejího doplnění ze dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 55 992,32 Kč se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek a s obchodním úrokem. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, který mu byl vyplacen na jeho běžný účet v plné výši. Žalovaný měl úvěr splácet v měsíčních splátkách po 789 Kč od [datum]. Tuto první splátku uhradil, další splátky již řádně neuhradil a z tohoto důvodu ke dni [datum] došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaný nadále dluží na nesplacené jistině 49 763,32 Kč, dále úrok ve výši 14,4 % z dlužné jistiny, který byl sjednán ve smlouvě o úvěru a žalobkyně jej požaduje od [datum] do zaplacení a dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení, jakož i kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 1 818,79 Kč za dobu od [datum] do [datum]. Dodatkem [číslo] k rámcové smlouvě byla mezi účastníky sjednána také smlouva o poskytnutí kontokorentu dne [datum], dle které mu bylo umožněno čerpat kontokorent na běžném účtu ve výši 5 000 Kč. Žalovaný však porušil podmínky pro čerpání kontokorentu, byl mu zablokován a nadále jej nemohl čerpat. Ke dni [datum] došlo k zesplatnění kontokorentu a žalovaný z tohoto smluvního vztahu dluží 5 000 Kč představující nesplacenou jistinu kontokorentu, dále smluvní úrok z kontokorentu do zesplatnění ve výši 183,35 Kč. Kromě toho žalobkyně požaduje 15% úrok ročně z dlužné částky od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 5 000 Kč od [datum] do zaplacení. Dále požaduje žalobkyně částku 29 Kč odpovídající zápornému zůstatku na běžném účtu žalovaného, částku 1 000 Kč představující nezaplacené účelně vynaložené náklady žalobkyně na vymáhání dluhu, které byly žalovanému naúčtovány z důvodu neplnění jeho závazků dne [datum] a [datum] a také částku 207 Kč představující dlužné pojistné, které bylo mezi účastníky sjednáno dne [datum] ve smlouvě o úvěru a pojištění bylo ukončeno a strženo dne [datum]. Před uzavřením obou úvěrových smluv žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného tak, že si ověřila informace z jeho dokladů a údaje o jeho finanční situaci dle informací, které jí žalovaný poskytl v žádosti o úvěr a také vycházela z interních a externích databází umožňující posouzení úvěruschopnosti klienta. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že nehradí žádné splátky jiných úvěrů, má hlavní příjem ve výši 27 000 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost. Při posuzování výdajů žalobkyně stanovila částku, kterou interně vyhodnotila dle expertní analýzy jako potřebnou částku na výdaje žalovaného. Rovněž jej prověřila v interních a externích databázích, v bankovním a nebankovním registru klientských informací, přičemž v bankovním registru byl nalezen s aktivními produkty. Také provedla dotaz do insolvenčního rejstříku a posoudila případnou exekuční minulost žadatele. Žalovaný v žádosti o kontokorent neuvedl žádné informace o svých výdajích na bydlení, jídlo, léků, dopravu nebo splátky úvěru, proto žalobkyně ohledně výdajů žalovaného využila statistických modelů pro vyhodnocení schopnosti úvěr splácet, a to částku 4 860 Kč. Zohlednila tzv. maximální limit splátky a dospěla k závěru, že žalovaný je úvěruschopný, přičemž na jeho běžných účtech nebyly v době sjednávání předmětných úvěrů evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem či jinou rizikovou činností a jiné transakce, ze kterých by žalobkyně mohla dovodit důvodnou pochybnost o schopnosti žalovaného úvěr splácet. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání, které bylo ve věci nařízeno, se bez omluvy nedostavil. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Z rámcové smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky prostřednictvím mobilního bankovnictví dne [datum] bylo zjištěno, že se v ní žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní služby, mj. vést pro něj běžný účet č. [bankovní účet] a poskytnout mu debetní kartu, s tím, že žalovaný se zavázal za bankovní služby platit cenu dle ceníku banky. 4. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že dle žádosti žalovaného mu byl poskytnut úvěr s možností přečerpání, tzv. kontokorent do výše 5 000 Kč, a to formou přečerpání běžného účtu číslo [bankovní účet] a žalovaný se zavázal hradit úroky ve výši 18,9 % ročně s tím, že podmínkou bylo, aby žalovaný kontokorent splatil do jednoho roku od data prvního čerpání kontokorentu, celkem mělo být uhrazeno 5 944,99 Kč. Z přehledu čerpání a splácení kontokorentu bylo zjištěno, že žalovaný jej vyčerpal do výše 5 000 Kč k datu [datum], přičemž v tomto období měl na svém účtu zůstatek - 29 Kč. 5. Z dodatku [číslo] k rámcové smlouvě [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že na základě žádosti žalovaného byl tímto dodatkem sjednán úvěr číslo [jméno] [číslo] ve výši 50 000 Kč, nezajištěný, neúčelový, na dobu určitou 121 měsíců, s úrokovou sazbou 14,4 % ročně, který měl být splácen v měsíčních splátkách 789 Kč, současně bylo sjednáno pojištění schopnosti úvěr splácet s měsíčním pojistným 69 Kč. Splátky měly být hrazeny vždy k 20. dni v každém kalendářním měsíci inkasem z běžného účtu č. [bankovní účet], celkem mělo být uhrazeno 94 504,33 Kč. Ze splátkového kalendáře k úvěru bylo zjištěno, že žalovaný uhradil první splátku ve výši 789 Kč dne [datum], dne [datum] uhradil 0,01 Kč. Další platby evidovány nejsou, pouze platby na pojistné ve výši 69 Kč. [příjmení] 50 000 Kč byla připsána na běžný účet žalovaného [bankovní účet] dne [datum], jak bylo zjištěno z výpisu z tohoto běžného účtu. 6. Z mimořádného výpisu z běžného účtu číslo [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že počáteční zůstatek tohoto účtu činil 8 961,01 Kč, konečný zůstatek byl záporný a činil - 1 236 Kč a jsou zde patrné platby žalovaného, zejména učiněné platební kartou s tím, že je zde evidována částečná splátka půjčky ve výši 0,01 Kč dne [datum] a další platby žalovaného učiněné kartou, nejsou zde evidovány žádné příjmy vyjma převodu kontokorentu. Současně jsou zde specifikovány účelně vynaložené náklady na vymáhání ve výši 2 x 500 Kč a dále jsou zde předepsány splátky pojistného ve výši 3 x 69 Kč a je zde specifikován také obchodní úrok z kontokorentu a údaj o tom, že kontokorent byl převeden ke dni [datum]. 7. Z výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 51 582,11 Kč přestavující nesplacenou půjčku č. [jméno] [číslo] včetně kontokorentu k běžnému účtu ve výši 5 183,35 Kč a nedoplatku na běžném účtu [číslo] ve výši 1 236 Kč, celkem tedy 58 001,46 Kč do [datum] s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba a tato výzva byla žalovanému zaslána doporučeně dne [datum] (zjištěno z knihy odeslané pošty). 8. Z úvěrové zprávy vytvořené dne [datum], vyžádané systémem žalobkyně pro úvěrovou žádost [číslo] bylo zjištěno, že u žalovaného jsou uvedeny osobní údaje, dále údaj o tom, že neměl žádný zablokovaný kontrakt, a že jsou u něj evidovány celkem dva kontrakty, a to osobní úvěr ze dne [datum] poskytnutý v částce 15 000 Kč, který měl hradit ve 45 měsíčních splátkách po 401 Kč, neuhrazených zbývá 39 splátek a k měsíci lednu 2023 činí nesplacený zůstatek 15 639 Kč. Dále zde byl evidován osobní úvěr ze dne [datum] poskytnutý v původní výši úvěru 50 000 Kč, který měl být hrazen ve 120 měsíčních splátkách po 502 Kč s tím, že nesplacený zůstatek úvěru v lednu 2023 činil 46 184 Kč a zbývá uhradit 92 splátek. Dále je zde evidován kontokorentní úvěr, který však byl již ke dni [datum] ukončen. Nejsou zde evidovány žádné odmítnuté či odvolané žádosti. Z přehledu žádosti o úvěr ve vztahu k žalovanému má žalobkyně evidována následující aplikační data: žalovaný dne [datum] požádal o kontokorent 5 000 Kč (žádost [číslo]) a o půjčku (žádost [číslo]) ve výši 50 000 Kč. Oba kontrakty byly schváleny. Následně dne [datum] požádal o převedení půjček, což bylo stornováno a v měsíci březnu požádal o další půjčky ve výši 50 000 Kč, 20 000 Kč, 15 000 Kč a 10 000 Kč, tyto žádosti byly zamítnuty. U žalovaného jsou uvedeny údaje o tom, že bydlí v nájmu, je vyučen, nevyživuje žádné osoby, splátky uvedené klientem nejsou, výdaje domácnosti na bydlení činí 6 800 Kč, na léky, jídlo a dopravu 4 500 Kč, splátky ostatních členů 0, příjmy ostatních členů domácnosti 0. Jako zaměstnavatel je u něj vedena společnost [právnická osoba], pracovní poměr od [datum] do [datum] na dobu určitou s příjmem 27 000 Kč. 9. Z ostatních listinných důkazů, zejména ze standardních informací, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ceníku pojištění, přehled nákladů účelně vynaložených bankou na vymáhání úvěrů, podmínek pro užívání kontokorentu a pro používání úvěru, soud pro nadbytečnost s ohledem na závěry níže