115 C 16/2024-46 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov
ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2024:115.C.16.2024.1 Datum: 2024-02-23 Předmět: 14 465 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 14 465 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 4 (168/1999 Sb.).
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 14 465 Kč představující příspěvky podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. včetně nákladů spojených s mimosoudní uplatněním práva, neboť žalovaný jakožto vlastník vozidla s [registrační značka] neplatil v období od 7. 4. 2022 do 26. 1. 2023 pojištění odpovědnosti z provozu uvedeného vozidla.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 5. 2. 2024 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.
4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění.
5. Z dopisu ze dne 16. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 384 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka], včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 7. 4. 2022 do 25. 9. 2022, tj. 172 dní.
6. Z dopisu ze dne 22. 2. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s [registrační značka].
7. Z dopisu ze dne 24. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s [registrační značka].
8. Z dopisu ze dne 15. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své zástupkyně k úhradě žalované částky 8 384 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení.
9. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne 15. 8. 2023 zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného.
10. Z dopisu ze dne 23. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 5 781 Kč, tj. příspěvku za vozidlo [registrační značka], ve lhůtě 60 dnů ode dne doručení výzvy; žalobkyně uvedla, že vozidlo nebylo pojištěno v období od 26. 9. 2022 do 26. 1. 2023, tj. 123 dní.
11. Z dopisu ze dne 28. 6. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu za vozidlo s [registrační značka].
12. Z dopisu ze dne 20. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své zástupkyně k úhradě žalované částky 6 081 Kč s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení.
13. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne 20. 9. 2023 zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného.
14. Ze sdělení Magistrátu města Havířova ze dne 11. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl zapsán v období od 7. 4. 2022 do 26. 1. 2023 jako vlastník a provozovatel vozidla s [registrační značka].
15. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci.
16. Z výše uvedených listinných důkazů soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného jakožto vlastníka vozidla s [registrační značka] k úhradě příspěvků do garančního fondu žalobkyně za období od 7. 4. 2022 do 26. 1. 2023. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění.
17. Žaloba je důvodná. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení), a tento příspěvek je vypočten jako násobek příslušné denní sazby pro daný druh vozidla a počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalovaný jakožto zapsaný vlastník a provozovatel vozidla s [registrační značka] je povinen uhradit podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 13 865 Kč (tj. 8 084 Kč + 5 781 Kč) a podle § 2a vyhlášky náklady spojené s mimosoudním uplatněním ve výši 2 x 300 Kč. Dopisem ze dne 16. 11. 2022 a dopisem ze dne 23. 3. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek vždy v 60denní lhůtě, žalovaný nezaplatil, a proto soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni úroků z prodlení z dlužných částek v souladu s § 1968 ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, výše úroků z prodlení je stanovená v § 2 nařízení vlády č. 351/213 Sb.
18. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijního paušálu po 100 Kč k těmto úkonům a částky 252 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž zástupkyně žalobkyně doložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupkyni žalobkyně.
19. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.