5 C 246/2020-26 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným smlouvu o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod č. SMV [číslo] pro odběrné místo [příjmení] [anonymizována dvě slova]. Měření množství dodávané vody bylo sjednáno v článku III výše uvedené smlouvy vodoměrem. Množství odváděné vody odpadní odpovídá množství vody dodané. Dodané množství vody, zjištěné dle stavu vodoměru, bylo účtováno každé pololetí kalendářního roku. Veškeré dodávky a služby byly účtovány v cenách dle ceníku žalobkyně. Žalobkyně vystavila fakturu č. FVVS [číslo] na částku [částka] s datem splatnosti dne [datum]. Žalovaný odmítl dlužnou částku uhradit a neučinil tak ani po té, když byl několikrát vyzván k provedení úhrady. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žaloba byla žalovanému doručena dne [datum] a současně byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, a proto soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o.s.ř. 4. Provedenými listinnými důkazy soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný podepsali smlouvu č. SMV [číslo] o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod a čištění odpadních vod, jejíž součástí byly obchodní podmínky, ve kterých se žalobkyně zavázala dodávat pitnou vodu do odběrného místa [příjmení] [anonymizováno] a z tohoto místa rovněž odvádět vodu odpadní a žalovaný se zavázal hradit vodné a stočné dle platných ceníků, a to dle skutečné spotřeby zjištěné vodoměrem. Žalovaný se zavázal platit zálohy ve výši [částka] měsíčně, přičemž následně mělo být vodné a stočné fakturováno žalobkyní vždy jednou za 6 měsíců. Smlouva byla uzavřena počínaje dnem [datum] na dobu neurčitou. Žalovanému byla za období od [datum] do [datum] dodána pitná voda v množství 51 m3 a odvedeno bylo stejné množství vody. [příjmení] činilo v roce [částka] za jednotku a v roce [částka] za jednotku (to vše bez DPH), stočné činilo v roce [částka] za jednotku a v roce [částka] za jednotku (to vše bez DPH). Žalobkyně vyúčtovala cenu za vodné i stočné v celkové výši [částka] včetně DPH, od této částky byly odečteny uhrazené zálohy ve výši [částka] a žalovaný byl vyzván k úhradě částky [částka] do [datum]. 5. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o dodávce vody na dobu neurčitou, a to dle zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, v platném znění, vyhlášky č. 428/2001 Sb., v platném znění a dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.). Jedná se o smlouvu nepojmenovanou dle § 1746 odst. 2 o.z. Na základě této smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému vodu do sjednaného místa ve shora uvedeném období. Ve smlouvě strany sjednaly, že vodné a stočné dle platných ceníků a skutečné spotřeby měřené vodoměrem bude účtováno jednou za šest měsíců. V souladu se smlouvou vyúčtovala žalobkyně vodné i stočné fakturou uvedenou shora. Žalovaný fakturu neuhradil. Nárok žalobkyně na úhradu vodného i stočného je v souladu se smlouvou, a tudíž i se zákonem, a proto soud žalobě vyhověl. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by smlouvu ukončil či že by dlužné částky uhradil. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil vodné a stočné ve lhůtě splatnosti stanovené ve faktuře, dostal se dnem následujícím po splatnosti faktury do prodlení. Ve smyslu § 517 odst. 2 obč. zák. byly proto žalobkyni od data následujícího po splatnosti faktury přiznány úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně zaslala žalovanému předžalobní upomínku dle § 142a o.s.ř., a proto má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna za právní zastoupení advokátem za 2 úkony právní služby po [částka] dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, za převzetí a přípravu zastoupení a podání žaloby, odměna ve výši jedné poloviny, tj. ve výši [částka], za zaslání jednoduché výzvy k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) citované vyhlášky a náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. K nákladům řízení byla připočtena 21 % DPH ve výši [částka], neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. 8. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o.s.ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.