11 C 54/2021-48 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 7. 6. 2021. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 5 968 Kč s příslušenstvím a dále požadoval náhradu nákladů řízení. Nárok uplatnil jako právní nástupce původního věřitele společnosti [právnická osoba], [IČO], který uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, jako pohledávku vzniklou z této smlouvy a na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi původním věřitelem a žalobcem. 2. Žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby se pojistil pro doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Proto soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. adresu trvalého pobytu žalovaného uvedenou v centrální evidenci obyvatel, a to [ulice a číslo], [PSČ] [obec] (od 29. 3. 2016). 3. Žalovaný byl usnesením pod č.j. 11 C 54/2021-38 ze dne 20. 7. 2021 vyzván, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 11. 11. 2021. 5. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 10. 7. 2012 [právnická osoba], [IČO], je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 30. 5. 2011 a k předmětu podnikání společnosti patří mimo jiné poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je osobou fyzickou, spotřebitelem v daném smluvním vztahu. 6. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 7. 9. 2016 uzavřena smlouva o zápůjčce č. [anonymizováno], jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky pro smlouvy o zápůjčce. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle čl. III. Všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný následně odsouhlasil znění rámcové smlouvy, jakožto podmiňující krok pro pokračování v registraci. Žalovaný zaslal původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Následně byla žalovanému zaslána konkrétní smlouva o zápůjčce s odsouhlasenou výší zapůjčené částky. Po odeslání smluvní dokumentace byly žalovanému dne 7. 9. 2016 zaslány peněžní prostředky na bankovní účet žalovaného. Na základě smlouvy o zápůjčce tedy poskytla společnost [právnická osoba] žalovanému zápůjčku ve výši 4 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit do 30 dní, a to včetně poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 918 Kč RPSN činila 1135,09 %, měsíční procentní sazba činila 23,27 %. Dle dodatku ke smlouvě bylo mezi původním věřitelem a žalovaným ujednáno prodloužení termínu splatnosti zápůjčky o 20 dní s poplatkem za toto prodloužení ve výši 1 050 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit do pěti dnů ode dne uzavření dodatku. Žalovaný se tak zavázal uhradit zapůjčenou částku do 16. 1. 2017 jednorázovou formou na účet původního věřitele. RPSN činila 1244,53 %. Dle samotné smlouvy o zápůjčce vzniká při prodlení žalovaného věřiteli právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, se kterou bude žalovaný v prodlení. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, když na něj neuhradil ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021 uzavřenou mezi společností [právnická osoba], [IČO] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla pohledávka za žalovaným uplatněná v předmětném řízení postoupena na žalobce. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne 2. 2. 2021 a zároveň byl žalovaný právním zástupcem žalobce vyzván dopisem z téhož dne k úhradě celkové dlužné částky 11 732,07 Kč, a to nejpozději do tří dnů. Žalovaný byl zároveň upozorněn na možné soudní vymáhání pohledávky. Oznámení a výzva k úhradě byly žalovanému zaslány na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. 7. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy se řídí § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť nárok žalobce z předmětné smlouvy vznikl po 1. 1. 2014. 8. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení má oporu v ust. § 1968, dle kterého dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dále dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Podle ust. § [číslo], § [číslo] odst. 1, § [číslo], § 1882 odst. 1 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. 11. Právní hodnocení: Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce za sjednaných podmínek ve smlouvě a ve smluvních podmínkách, dále podle § 2390 o.z. Právní předchůdce žalobce splnil své smluvní povinnosti, kdy žalovanému smluvenou zápůjčku poskytl. Žalovaný však svou smluvní povinnost nesplnil, když poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas. Právní předchůdce žalobce po datu splatnosti úvěru (16. 1. 2017) svou pohledávku žalobci postoupil smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 1.1.2021. Žalovaný dluh neuhradil ani po předžalobní upomínce. Soud vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci žalovanou částku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, námitky proti výši žalované částky nevznesl, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce o výši dluhu, jak je shora uveden, je pravdivý. 12. Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek. Tím je prokázána aktivní legitimace žalobce k vedení sporu. Žalovaný je osobou fyzickou nepodnikající. 13. Soud vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci žalovanou částku, a proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobce dále nárok na požadovaný zákonný úrok z prodlení od 17. 1. 2017, tj. ode dne následujícího po dni prodlení žalovaného, do zaplacení z částky 5 968 Kč, neboť žalovaný je odpovědný za prodlení svého závazku. Výše úroku z prodlení je dána § 1 nařízení vlády č. 315/2013. 14. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o. s. ř. a podle § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění prostřednictvím svého právního zástupce, a to na adresu sdělenou mu žalovaným. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a náklady právního zastoupení. 15. Náklady právního zastoupení představují odměnu podle § 14b odst. 1, vyhlášky č. 177/l996 Sb., advokátní tarif, odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, dále 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. Náklady řízení představují celkem částku 2 089 Kč. 16. Soud postupoval dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť žalobce uplatnil svůj nárok u zdejšího soudu opětovně, na ustáleném vzoru, a to ve skutkově i právně obdobné věci (srov. např. sp. zn. 6 C 171/2019, 11 C 179/2020). 17. Zaplacení nákladů řízení k rukám advoká