16 C 188/2020-37 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum]. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce po žalovaném domáhal úhrady shora uvedených částek s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení ve výši [částka]. K odůvodnění své žaloby žalobce uvedl, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené se [právnická osoba], [IČO], byla na žalobce postoupena pohledávka za žalovaným. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným na základě jeho objednávky účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní číslo [tel. číslo] s aktivací dne [datum] (deaktivace [datum]). Na základě smlouvy byl [anonymizováno] povinen poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb s nimi souvisejících, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., kdy právě tato druhá skupina služeb tvoří nároky vymáhané tímto žalobním návrhem. Žalovaný se zavázal poskytované služby hradit řádně a včas. Žalovaný však přestal právnímu předchůdci žalobce řádně a včas hradit za poskytované služby a předmětem žaloby je pohledávka skládající se z dosud neuhrazených vyúčtování [částka] a úroku z prodlení od [datum]. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka dne [datum]. 2. Okresní soud v Kroměříži dne [datum] vydal ve věci elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl dne [datum] následně v souladu s § 174a odst. 3 z.č. 99/1963 Sb. zrušen a dne [datum] soud opětovně vyzval žalovaného k vyjádření k žalobě, a to usnesením č. j. 16 C 188/2020-30 zaslaným na aktuální trvalou adresu pobytu, kdy žalovaný nemá doručovací adresu, a proto soud považuje za doručovací adresu místo jeho trvalého bydliště. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, kdy žalobce s tímto postupem souhlasil. Žalovaný byl k vyjádření vyzván usnesením ze dne 18. 11. 2020, č. j. 16 C 188/2020-31 zaslaným na trvalou adresu. Jelikož se žalovaný se nevyjádřil, soud proto v souladu s tam uvedeným poučením dle § 101 odst. 4 o. s. ř. má za to, že s tímto postupem také souhlasí. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den [datum]. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, kterými byly účastnická smlouva, vyúčtování služeb, smlouva o postoupení pohledávek, seznam postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek, výzva k úhradě před podáním žaloby, podací lístek. 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, a proto jí v celém rozsahu vyhověl, přičemž věc právně posoudil podle zák. č. 127/2005 Sb. zákon o elektronických komunikacích a co se týká příslušenství dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku v platném znění. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. 7. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po [částka], to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Celkem náklady řízení činí [částka]. 8. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. 9. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 10. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.