16 C 192/2021-38 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 8. 7. 2021. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaný byl zavázán k úhradě shora uvedených částek s příslušenstvím a úhradě nákladů řízení. K odůvodnění své žaloby uvedl, že žalobce dodával žalovanému na základě smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 4. 10. 2019 a platných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy, plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], a to pro potřeby domácnosti. Ve smlouvě se strany dohodly na hrazení ceny dle platného ceníku žalobce pro dané fakturační období a též sankční ujednání, a to smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s platbou delší než 10 dní. 2. Žalobce žalovanému vyúčtoval částku 6 474,73 Kč představující rozdíl mezi cenou odebraného plynu za období 21. 10. 2019 do 29. 1. 2020 ve výši 8 874,73 Kč a zaplacené zálohy ve výši 2 400 Kč, a to fakturou ze dne 3. 2. 2020, [variabilní symbol], splatnou dne 24. 2. 2020. Na tuto fakturu bylo dne 6. 2. 2020 hrazeno 2 400 Kč. 3. V rámci upomínky ze dne 4. 6. 2020 pak byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta v částce 100 Kč, a to za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc květen 2020, splatné dne 15. 5. 2020. 4. Dne 6. 8. 2020 vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou [variabilní symbol] částku 313,04 Kč, splatnou dne 26. 8. 2020, kdy částka byla tvořena cenou odebraného plynu za období od 30. 1. 2020 do 29. 7. 2020 ve výši 7 213,04 Kč, částkou 100 Kč coby smluvní pokutou za prodlení se zaplacením zálohy, částkou 7 200 Kč představující zaplacené zálohy a částkou 2 00 Kč coby smluvní pokutou (kterou však žalobce neuplatňuje). Na tuto fakturu nebylo hrazeno ničeno a žalobce nárokuje částku 113,04 Kč. 5. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data 21. 10. 2019 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své povinnosti, když neuhradil zálohu na měsíc květen 2020, splatnou dne 15. 5. 2020 a dále fakturu [variabilní symbol], proto žalobce dne 29. 7. 2020 v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu a následně dopisem ze dne 6. 8. 2020 dostoupil od smlouvy. Žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 10 800 Kč, a to pod [variabilní symbol], splatnou dne 10. 8. 2020, kdy smluvní pokutu žalobce požaduje za každý měsíc od 29. 7. 2020 do 21. 10. 2022, tedy za 27 měsíců po 400 Kč. Na tuto žalovaný neuhradil ničeho. 6. Výzvou ze dne 7. 9. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. 7. Dne 14. 7. 2021 vydal Okresní soud v Kroměříži elektronický platební rozkaz č. j. EPR 164317/2021-5, který byl dne 23. 8. 2021 v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 z.č. 99/1963 Sb. zrušen a následně soud dne 1. 10. 2021 vyzval žalovaného usnesením č.j. 16 C 192/2021-31 zaslaným na aktuální trvalou adresu pobytu, aby se ve stanovené 10 denní lhůtě vyjádřil k žalobě. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 8. Současně byl žalovaný vyzván, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise. 9. Právní vztahy účastníků se řídí zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem a zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem. 10. Podle § 72 odst. 1 energetického zákona smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn vymezený množstvím a časovým průběhem a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Součástí smlouvy o dodávce plynu musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Smlouva o dodávce plynu se zákazníkem musí dále obsahovat a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, se zákazníkem, jehož roční odběr plynu v jednom odběrném místě nepřesahuje 400 tis. m3, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání smlouvy. 11. Podle odst. 2 cit. zák. ust. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 12. Podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku je dlužník, který svůj dluh nesplní včas a řádně, v prodlení. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 13. Na základě provedených listinných důkazů, kterými byly smlouva o sdružených službách dodávky plynu, vyúčtování, odstoupení od smlouvy, plán záloh, oznámení o zahájení přerušení s knihou pošty, oznámení o změně obchodních podmínek, dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu. 14. Žalobkyně s žalovaným uzavřely dne 4. 10. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Na jejím podkladě se žalobkyně zavázala především dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa plyn. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby cenu stanovenou v cenících dodavatele a rozhodnutích Energetického regulačního úřadu. Pokud šlo o platební podmínky, byla ve Smlouvě stanovena měsíční výše záloh, specifikovaná v plánu záloh a plateb na budoucí období. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta v částce 100 Kč pro případ prodlení žalovaného s úhradou jakékoliv platby po dobu delší než 10 dní. Z provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně svou povinnost ze smlouvy řádně splnila a žalovanému v dotčeném období plyn dodávala. Naopak žalovaný přestal hradit sjednané zálohy, a proto jej žalobkyně opakovaně vyzývala k jejich úhradě, když následně došlo k ukončení smlouvy a celkovému vyúčtování dodávky plynu a souvisejících služeb a smluvních pokut. Soud při svém rozhodnutí vyšel z tvrzení žalobkyně, stran plateb ze strany žalovaného. 15. Výše popsaný skutkový stav proto soud právně hodnotil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako„ občanský zákoník“) ve spojení s zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen jako„ energetický zákon“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 energetického zákona, jež má charakter smlouvy kupní podle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku. Na tomto podkladě žalobkyně dodávala žalovanému plyn do smluveného odběrného místa a poskytovala další služby. Žalovaný se zavázal hradit cenu v souladu s platnými ceníky a rozhodnutím Energetického regulačního úřadu. S ohledem na skutečnost, že žalovaný přestal platit sjednané zálohy, došlo k ukončení smlouvy. Uplatněný nárok žalobkyně na platbu za dodaný plyn a poskytnuté související služby za plyn je na podkladě ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona oprávněný, a proto jej soud žalobkyni přiznal. 16. Žalobkyně s žalovaným ve smlouvě zároveň v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku sjednaly, že pro každý jednotlivý případ prodlení žalovaného s platbou za poskytnuté služby přesahující 10 dní, je tato povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Stejně tak byly smluvně dojednány sankce za předčasné ukončení smlouvy, a to 400 Kč za každý nerealizovaný měsíc. Smluvní pokuty byly požadovány jednak v oznámeních o zahájení realizace přerušení dodávky energií a následně byl zahrnut rovněž do vyúčtování dodávky plynu. Veškeré pohledávky žalobkyně pak byly zrekapitulovány v předžalobní upomínce ze dne 7. 9. 2020. 17. Z ustanovení § 1970 obča