16 C 197/2020-25 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum], a to návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, ve kterém žalobce uvedl, že je na základě zákona č. 111/1994 Sb. a č. 266/1994 Sb. provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy a jako takový provádí smluvní přepravu veřejnosti na základě Smluvních přepravních podmínek vydaných žalobcem. 2. Žalovaný byl přepravován žalobcem bez platné jízdenky, kdy se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byly sepsány zápisy o přepravní kontrole [číslo] ([číslo]) a [číslo] ([číslo]). Z tohoto bylo zjištěno, že žalovaný byl přepravován v prvém případě dne [datum] v [údaj o čase] hodin linkou [číslo] kdy zápis byl proveden na zastávce [příjmení] a ve druhém případě dne [datum] v [údaj o čase] hodin linkou [číslo] kdy zápis byl proveden na zastávce [anonymizováno]. 3. Podle čl. 4 bod 10 a příl. č. SPP žalobce činí přirážka za přepravu osob bez platné jízdenky částku [částka]. Z přiložen výzvy k plnění bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce žalovaného upomínal žalovaného k úhradě před podáním žaloby upomínkou ze dne [datum]. 4. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl dne [datum] v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ust. § 174a odst. 3 zákona č. 99/1964 Sb., občanský soudní řád v platném znění (dále jen o. s. ř.) zrušen. Žalovaný byl vyzván k vyjádření k žalobě, a to usnesením ze dne 9. 12. 2020, č. j. 16 C 197/2020-18 zaslaným na trvalou adresu, a dále usnesením z téhož dne byl vyzván k vyjádření se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, kdy žalobce s tímto postupem souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil, soud proto v souladu s ve výzvě uvedeným poučením dle § 101 odst. 4 o. s. ř. má u něj za to, že s tímto postupem souhlasí. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den [datum]. 6. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to shora citovanými zápisy o provedené přepravní kontrole, smluvními přepravními podmínkami, výzvou k plnění ze dne [datum], poštovním podacím archem. 7. Na základě provedeného dokazování soud považuje za prokázaná tvrzení, jež jsou v žalobě uvedeny a specifikovány shora a žalobě vyhověl, neboť žalovaný porušil své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona (§ 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění (v případě použití autobusové linky) nebo z § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (v případě použití metra, tramvajové nebo trolejbusové linky), a dále z vyhl. Min.DaS č. 175/2000 Sb., Přepravního řádu, a Smluvních přepravních podmínek. 8. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. 9. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po [částka], podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po [částka], to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o.s.ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Celkem náklady řízení činí [částka]. 10. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. 11. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 12. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.