19 C 151/2021-30 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu – sdružené pojištění vozidla – [anonymizováno] [číslo] Počátek pojištění byl sjednán ode dne 14. 8. 2019, předmětem smlouvy bylo pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno v délce čtvrtletní, celková roční výše činila 31 988 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 4. 6. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Dlužné období, za které žalovaná nehradila pojistné, je od 14. 2. 2020 do 4. 6. 2020, kdy dluží na pojistném částku ve výši 9 774,10 Kč. Žalobkyně požaduje uhradit také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Dlužné částky žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 20. 10. 2021, č. j. 19 C 151/2021-26 žalovanou vyzval, aby se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud žalovanou poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v žalobním návrhu, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila. Soud tedy rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Soud provedl dokazování listinami založenými ve spise, když z pojistné smlouvy [číslo] zjistil, že tuto uzavřeli – žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník dne 14. 8. 2019, jejím předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaná se zavázala hradit pojistné v roční výši 31 988 Kč, a to ve čtvrtletních částkách. Z upomínky ze dne 13. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovanou o úhradu pojistného splatného dne 14. 2. 2020, a to v termínu do 2. 6. 2020, jinak dojde dne 3. 6. 2020 k zániku pojistné smlouvy. Z podání ze dne 25. 7. 2020 soud zjistil, že žalobkyně upomenula žalovanou po zániku smlouvy o úhradu částky ve výši 9 974 Kč, a to do 8. 9. 2020. Z předžalobní výzvy ze dne 11. 8. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. 5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Dle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ustanovení § 2783 odst. 1 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění, běžné pojistné je splatné prvního dne pojistného období. Dle ustanovení § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 6. V předmětné věci má soud po provedeném dokazování za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 14. 8. 2019 pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla ve vlastnictví žalované, [značka automobilu], [registrační značka]. Roční výše pojistného činila 31 988 Kč. Pojistná smlouva zanikla po předchozím upomínání dne 3. 6. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Za období trvání pojistného vztahu, tedy i od 14. 2. 2020 do 4. 6. 2020 dluží žalovaná na pojistném částku ve výši 9 774,10 Kč, žaloba je tedy důvodná. A to také pro částku odpovídající nákladům na uplatnění ve výši 1 200 Kč, když žalovaná je podnikatelem - právnickou osobou, žalobkyně má tak v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením dlužné částky, má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení. Právo na zaplacení úroku z prodlení je tak odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě požaduje žalobkyně úrok z prodlení v zákonné výši z částky 9 774,10 Kč od 15. 5. 2020 do zaplacení, soud tedy žalobkyni vyhověl i co do výše úroku z prodlení. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V předmětné věci má soud za to, že žaloba splňuje náležitosti tzv. formulářové žaloby, kdy byla podána na ustáleném vzoru, uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota předmětu řízení nepřevyšuje 50 000 Kč. S ohledem na tyto skutečnosti přiznal soud žalobkyni náhradu nákladů řízení, jak je dále uvedeno. V daném případě byla žalující obchodní společnost s návrhem zcela úspěšná, její náklady spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb. a nákladech právního zastoupení - odměna za zastoupení advokátem 3 x 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, podání návrhu, výzva k plnění), 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tedy 1 489 Kč.