6 C 247/2020-150 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne [datum] domáhala zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedla mimo jiné, že [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] (právní předchůdce žalobkyně) uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal celkem částku [částka], kterou měl splácet ve splátkách a za podmínek stanovených smlouvou, a to včetně úroku ve výši [anonymizováno] měsíčně a poplatku za úvěr ve výši [anonymizováno] z každé čerpané částky úvěru. Z celkové čerpané částky úvěru žalovaný neuhradil jistinu úvěru ve výši [částka]. Kromě této částky dluží žalovaný žalobkyni úrok z prodlení z této částky ode dne [datum], úrok z úvěru ve výši [anonymizováno] z dlužné částky za období od [datum] do [datum] (kapitalizován částkou [částka]) a náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši [částka]. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na [právnická osoba], která pohledávku dále postoupila na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný ničeho neuhradil ani poté, co mu byla dne [datum] zaslána předžalobní výzva. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř., tj. bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Dokazováním, které bylo provedeno listinnými důkazy, a to rámcovou smlouvou o spotřebitelském úvěru, doklady o čerpání úvěru, smluvními podmínkami smlouvy o úvěru, výpisy z účtu, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou ze dne [datum], byla prokázána tvrzení žalobkyně týkající se skutkového stavu. 5. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ust. § 1968 věta první občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 7. Nárok žalobkyně na úhradu jistiny ve výši [částka], úroku ve výši [částka] a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] vychází z ust. § 2395 občanského zákoníku a ze smluvních ujednání smlouvy o revolvingovém úvěru. 8. Nárok žalobkyně na úhradu úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, v zákonné výši má oporu v ust. § 1968, § 1970 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 9. Aktivní legitimace žalobkyně vychází ze smluv o postoupení pohledávek ze dne [datum] a [datum]. 10. Soud přiznal žalobkyni náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] v souladu s položkou 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění změn a doplňků. Dále byla přiznána náhrada nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění změn a doplňků za 3 úkony právní služby a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhl., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhl. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka]. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši [částka]. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 14b odst. 5 cit. vyhl. 3x režijní paušál v celkové výši [částka]. Poněvadž advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. a ust. § 19a vyhl. č. 110/2004 Sb. přiznána 21 % DPH z odměny a nákladů advokáta ve výši [částka] Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši [částka]. 11. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit jí náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 12. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.