6 C 8/2021-60 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne [datum] domáhala zaplacení výše uvedené částky a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedla mimo jiné, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, též poskytuje pomocí pevných linek služby [anonymizována dvě slova]. Pro užívání služby digitální televize [anonymizována dvě slova] je zapotřebí zařízení zv. set-top-box. Toto zařízení je žalobcem poskytováno na splátky po [anonymizováno] měsíčních splátkách uvedených ve fakturách žalobce. Na základě požadavku žalovaného k poskytnutí služby [anonymizována dvě slova] mu bylo dodáno zařízení set-top-box. K zaplacení poskytnutých služeb byly žalovanému vystaveny následující faktury: faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] (dlužná částka [částka]), faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] (dlužná částka [částka]), faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] (dlužná částka [částka]), faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] (dlužná částka [částka]), faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] (dlužná částka [částka]), faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] (dlužná částka [částka]), faktura [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] (dlužná částka [částka]). Uvedené dlužné částky jsou souhrnem dlužných plateb za službu [anonymizována dvě slova] a měsíčních plateb za set-top-box. Zbývajících dlužných částek (za služby elektronických komunikací) se žalobkyně domáhala v řízení před Českým telekomunikačním úřadem. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od [datum] do [datum], byla mu dne [datum] ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslána upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za [anonymizováno]. Následně byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužných faktur v zásilce Pokus o smír ze dne [datum], ve které byl upozorněn na následek neuhrazení dlužných částek. Přesto žalovaný na celkovou dlužnou částku ve výši [částka] ničeho neuhradil. Kromě této dlužné částky požaduje žalobkyně úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. 2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky. 4. Skutkový děj, který uvedla žalobkyně v žalobě, byl zcela prokázán provedeným dokazováním listinnými důkazy, a to předmětnou účastnickou smlouvou včetně všeobecných podmínek a ceníku, předávacím protokolem ze dne [datum], předmětnými vyúčtováními služeb, výzvou ze dne [datum] a výzvou- pokusem o smír ze dne [datum]. Nárok žalobkyně na úhradu předmětné částky vychází z předmětné smlouvy, z všeobecných obchodních podmínek a ceníku žalobkyně a z ustanovení občanského zákoníku o kupní smlouvě § 2079 a násl. Nárok žalobkyně na náklady na uplatnění pohledávky vyplývají z § 151 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Konkrétně se jedná o 2 úkony (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) po [částka]. 5. Nárok žalobkyně na úhradu úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení má oporu v ust. § 1968, § 1970 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny soudním poplatkem v částce [částka]. 7. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit jí náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.