7 C 265/2021-26 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím. V žalobě tvrdí, že žalobkyně poskytuje lékařskou péči a v rámci této činnosti poskytla žalovanému lékařskou péči, kterou následně vyfakturovala fa [číslo] (č. l. 4) ze dne 14. 12. 2020 na částku 3 511 Kč s datem splatnosti dne 28. 12. 2020, [číslo] (č. l. 4 verte) ze dne 18. 2. 2021 na částku 1 201 Kč s datem splatnosti dne 4. 3. 2021, [číslo] (č. l. 5) ze dne 19. 2. 2021 na částku 560 Kč s datem splatnosti dne 5. 3. 2021 a [číslo] (č. l. 5 verte) ze dne 22. 2. 2021 na částku 4 236 Kč s datem splatnosti dne 8. 3. 2021. Žalovaný není plátcem povinného zdravotního pojištění. Před podáním žaloby byl žalovaný v souladu s ust. § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení shora uvedených částek. Na výzvu žalobkyně nereagoval. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí na adresu dle CEO [ulice a číslo], [obec], dále na a dresu [ulice a číslo], [obec]. Jiná adresa žalovaného se soudu nepodařila zjistit. 3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (vz.73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně souhlasila s postupem dle ust. § 115a o. s. ř., žalovaný se nevyjádřil. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání. 4. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, včetně zákonného úroku z prodlení. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla v plném rozsahu úspěšná, proto žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 7 534 Kč Náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, odměně právního zástupce za jeden úkon á 1 500 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., za přípravu a převz. zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzvy, 3 x RP á 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Výrok II. tohoto rozhodnutí. <i>6. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.</i> 7. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. 8. Odůvodnění rozsudku je zkrácené dle § 157 odst. 4 o. s. ř.